內(nèi)蒙君正回應增資案糾紛：事起未分配利潤

近日,，天弘基金股東陷股權糾紛一事鬧得沸沸揚揚。在螞蟻金服向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起對內(nèi)蒙君正的仲裁申請后，內(nèi)蒙君正昨日首次作出公開回應,，透露出未分配利潤的分配方式之爭是事件的起因,。

內(nèi)蒙君正相關負責人表示，這完全違背了《天弘基金管理有限公司增資擴股方案》第五條第一款“根據(jù)本次增資擴股安排,，公司現(xiàn)有股東享有本公司增資擴股完成之日的未分配利潤處分權。其后實現(xiàn)的利潤由新老股東按出資比例共享”的規(guī)定,，直接導致天弘基金增資擴股沒有完成,。

內(nèi)蒙君正方面認為，因為天弘基金是國有控股企業(yè),，此次增資擴股是實質(zhì)由國有控股企業(yè)改制為民營絕對控股企業(yè)的經(jīng)濟行為,。

2014年6月30日內(nèi)蒙君正發(fā)出《關于中止天弘基金增資擴股相關工作的函》，并向國資管理部門緊急匯報,。內(nèi)蒙君正在咨詢天弘基金之后,，得到的口頭答復是國有資產(chǎn)需要重新評估，目前仍在等待國資管理部門的書面文件,。

此外,，內(nèi)蒙君正認為，由于這是一個重大且敏感的國有資產(chǎn)管理問題,，公司無法做出準確的法律判斷,，也無權解釋和進行任何協(xié)商，公司只能做好免除自身法律責任和自我保護工作,。

遭螞蟻金服反駁 “口水戰(zhàn)”掀起

“內(nèi)蒙君正明明知道并簽署了正式的協(xié)議,，但在公告中不引用正式協(xié)議的規(guī)定，反而引用2013年10月天弘基金向政府有關部門上報的一個方案,，這是何居心,？”螞蟻金服內(nèi)部人士針對內(nèi)蒙君正的公告不滿地指出。

上述螞蟻金服內(nèi)部人士所說“正式協(xié)議”便是2014年1月20日,，內(nèi)蒙君正,、螞蟻金服、天津信托,、蕪湖高新,、天弘基金、天弘基金員工持股主體正式簽署的《增資與認購協(xié)議》,。

對于內(nèi)蒙君正的澄清公告,，螞蟻金服也在昨晚迅速反擊，《增資與認購協(xié)議》中明確規(guī)定：自協(xié)議簽署日至增資擴股完成之日,，未經(jīng)螞蟻金服同意,，天弘基金不得進行利潤分配。此外，截至2014年6月30日,，天弘基金累計未分配利潤仍然為負,，依照《公司法》規(guī)定，不能進行利潤分配,。

對于內(nèi)蒙君正稱,，增資仍待國資批復的說法。螞蟻金服卻稱,，“天弘基金的增資擴股一直得到天津市政府大力支持”,。并表示，截至目前,，從未收到天弘基金國有控股股東關于增資擴股的國資評估存在問題,，及重新啟動評估的任何書面通知。

同時,，螞蟻金服強調(diào),，截至2014年6月27日，其已向天弘基金全額繳納了增資款,，并取得了《出資證明書》和《股東名冊》,。

股東爭斗升級 余額寶能否獨善其身？

盡管尚不清楚,，內(nèi)蒙君正最終按不按約定出繳6943萬元的出資額,，天弘基金兩大股東鬧翻背后，股權博弈將會持續(xù)多久,。更關注另一重要問題,，該事件是否波及到余額寶的收益。

對此,， 螞蟻金服理財事業(yè)部總經(jīng)理袁雷鳴表示,，此次仲裁是股東層面解決爭議的行為，螞蟻金服和天弘基金在余額寶業(yè)務上的合作不會受到任何影響,，對于余額寶用戶也沒有任何影響,。

天弘基金也表示，股東層面的行為,，并不影響公司任何的業(yè)務運營,，公司一切正常，天弘基金將保持經(jīng)營和投資運作的獨立性,，維護基金份額持有人的權益,。股東行為對余額寶業(yè)務合作沒有任何影響，對于余額寶用戶也沒有任何影響,。