2014年01月15日
又一起關(guān)于“扶老人”的爭(zhēng)端產(chǎn)生了,，只是這一次，有人為之付出了生命的代價(jià),。生命的逝去固然令人痛惜,，而當(dāng)“扶老人”竟然與“命案”建立起了聯(lián)系，我們應(yīng)該反思些什么,？本期非常道與您一同關(guān)注——
近日有媒體報(bào)道,，廣東河源東源縣村民吳偉青疑扶老人被誣而自殺。關(guān)于“扶不扶老人”的疑問(wèn),，這次以一個(gè)極端案例,，成為國(guó)人不得不再次面對(duì)的巨大道德難題。
此前也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)不少因扶老人而引起的大大小小的爭(zhēng)端,，但那些爭(zhēng)端基本沒(méi)有造成什么嚴(yán)重后果,。而這一次不同,，如果最后證明這是一起誣陷事件,，而它造成的后果是被誣者自殺，其后果顯然要嚴(yán)重得多,。
但目前,，這起事件仍然撲朔迷離,，“被撞”的老人在與某公益人士交談時(shí)，改稱“是自己倒地摔傷的”,。而最近一家媒體就此事采訪老人時(shí),，老人卻又一口咬定是被吳偉青撞傷的，并稱從未向他人承認(rèn)過(guò)“自己是倒地摔傷的”,。老人的一再“翻供”,，給這起事件增加了更多的疑點(diǎn)，也引起了旁觀者的諸多猜測(cè),。
當(dāng)然,，猜測(cè)終究是猜測(cè)，要查明事情真相,，需要警方去尋找包括物證,、人證在內(nèi)的更多證據(jù)。我們當(dāng)然希望當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)真調(diào)查,，還原事實(shí)真相,。而在老人仍然堅(jiān)持自己“被撞傷”的情況下，在官方給出結(jié)論之前,，猜想還是不能代替審判,，老人是“訛人者”還是“受害者”，媒體與公眾仍不能匆匆地做出定論,，與其急著批判與譴責(zé),，不妨先等等真相。
據(jù)此前媒體報(bào)道，老人“承認(rèn)”摔倒時(shí),，稱自己的“動(dòng)機(jī)”是沒(méi)錢(qián)治病,，希望由吳偉青承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。
拋開(kāi)案件本身不談,，在一系列“扶人反被訛”的糾紛中,，“沒(méi)錢(qián)治病”確實(shí)可以看做是訛詐行為產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。有聲音對(duì)此提出,，化解扶老人被訛的風(fēng)險(xiǎn),，不能單純依靠行政處罰等手段，不妨考慮改革醫(yī)保制度,，如規(guī)定將因第三人侵權(quán)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用納入醫(yī)保支付范圍,，事后由醫(yī)保基金向責(zé)任人追償,。如此改革,，既符合原本的立法精神,，又暢通了醫(yī)保報(bào)銷流程，可以免除被扶老人的后顧之憂,，可以遏制部分被扶老人“恩將仇報(bào)”的道德滑坡趨勢(shì),。
誠(chéng)然，從完善社會(huì)保障制度的角度看來(lái),，這種說(shuō)法的確值得關(guān)注,。但是，若針對(duì)“扶老人反被訛”的一類現(xiàn)象來(lái)說(shuō),，這種聲音則未免顯得舍本逐末,。畢竟，“沒(méi)錢(qián)治病”并不能成為訛人的理由,，因?yàn)椤叭卞X(qián)”而“訛人”更是毋庸置疑的犯罪,，這種犯罪不能被淡化甚至忽視，面對(duì)犯罪行為,，比討論如何完善社保制度更重要的,，是如何通過(guò)法律手段嚴(yán)厲懲治，以儆效尤,。
在每天熱點(diǎn)頻出的當(dāng)下,，很少有哪個(gè)話題像“扶老人”這樣,，長(zhǎng)期以來(lái)熱度不減，相關(guān)事件此起彼伏,，故事情節(jié)不斷更新,。
“扶老人”的爭(zhēng)端經(jīng)常出現(xiàn)，孰是孰非難以分辨,。原因一方面是扶人者舉證難,，是撞人還是扶人？是救人還是訛人,？爭(zhēng)端雙方往往各執(zhí)一詞,，善惡難辨。而扶人者憑個(gè)人的能力又難以完成搜集證據(jù)的工作,，造成事實(shí)真相難明,。另一方面則是“訛人成本”很低，在很多情況下,，即便被扶老人的訛人行為被證實(shí),，更多的是道個(gè)歉了事，自行承擔(dān)法律責(zé)任的很少，更不用說(shuō)被公訴了,。這也在一定程度上助長(zhǎng)了訛人行為。當(dāng)然,，也不排除一部分撞人者利用輿論普遍同情扶人者的傾向,，在肇事后反誣老人自行摔倒。
因此有聲音提出,，似可考慮針對(duì)“扶老人”進(jìn)行立法,，比如在產(chǎn)生“救助”糾紛時(shí)，公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入調(diào)查,，包括勘察現(xiàn)場(chǎng),、尋找目擊證人、調(diào)取視頻資料等,。這可以卸掉市民見(jiàn)義勇為時(shí)的思想包袱,，讓助人者放心大膽地伸出援助之手，也使撞人者或訛人者都無(wú)所遁形,。同時(shí)立法明確對(duì)被救反訛人者和肇事推責(zé)者予以嚴(yán)懲,，以遏制非法沖動(dòng)。相信這樣一來(lái),，扶老人的爭(zhēng)端,，會(huì)越來(lái)越少。
老人摔倒了,，要不要去扶,？這本不應(yīng)該成為一道選擇題，然而它的確已成為擺在我們面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題,。如果讓每個(gè)訛人者能夠得到應(yīng)有的懲罰,，讓每個(gè)扶老被訛的好人們能夠得到公正的待遇與應(yīng)有的嘉獎(jiǎng)，那么這道選擇題將不再成為一個(gè)難題,。我們也不會(huì)再為此類事件無(wú)所適從,，或者扼腕嘆息。
