| 新華網(wǎng)榮譽(yù)出品 |
| 總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 近日,，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議的審議中,，委員們對(duì)醉駕的界定及情節(jié)有不同意見(jiàn)。有委員認(rèn)為,，醉駕即入罪對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)“后果很嚴(yán)重”,，因?yàn)閲?guó)家公職人員在犯罪后會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分,。因此，有人建議在情節(jié)把握上更加細(xì)化,，加上“情節(jié)嚴(yán)重”以免擴(kuò)大打擊面,。“醉駕”入罪豈能因人而異,？ …[詳細(xì)] |
|
| 從道理上講,，公務(wù)員本是法律規(guī)章的參與制定者,，也是當(dāng)然的捍衛(wèi)者，更應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范,。反觀醉駕入罪公務(wù)員豁免或網(wǎng)開(kāi)一面的論調(diào),，顯然與此背道而馳；如若得逞,，不僅有害于法規(guī)的嚴(yán)肅性,，也會(huì)招致其他社會(huì)階層一片反對(duì)之聲，使“法律面前人人平等”的理念流于空談,。醉駕或酒后駕駛,，毫無(wú)疑問(wèn)直接危害到公眾安全，無(wú)論是什么人,，說(shuō)到天上都不應(yīng)該受到原諒,，更甭說(shuō)為之開(kāi)脫罪責(zé)了。人大常委會(huì)委員獨(dú)獨(dú)拿公務(wù)員說(shuō)事,，只因?yàn)槠浔恢巫锖髸?huì)被開(kāi)除,，表面上好像有點(diǎn)憐惜人才之情，可從另一面看,，不也正是對(duì)公務(wù)員帶頭違法亂紀(jì)的縱容嗎,？公務(wù)員知法犯法，雖不至于罪加一等,，可也更應(yīng)該予以嚴(yán)懲?。≡僬f(shuō)了,，其他人醉駕也會(huì)“后果很嚴(yán)重”,，比如車輛損毀、賠償受害者，甚至也受傷送死,，是不是也該憐惜一下呢,？若這樣下去，那醉駕不更是蔚然成風(fēng)了,？ …[詳細(xì)] |
| “醉駕一律入刑”具有充分的正當(dāng)性,，在這一語(yǔ)境下再來(lái)考慮同情公務(wù)員的觀點(diǎn)，其理由就顯然微不足道了,。憲法確定的法律面前人人平等是最大的道理,，而且這還是落實(shí)公務(wù)員法的必然要求。因?yàn)樽眈{一旦入刑,，就成了國(guó)家法律中最嚴(yán)厲的禁止性規(guī)范,，公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項(xiàng)義務(wù)便是模范遵守憲法和法律，若是最底線的法律要求都做不到,，將其清除出公務(wù)員隊(duì)伍也就沒(méi)有什么惋惜和冤枉的,。 …[詳細(xì)] |
| 之所以提出醉駕一律入罪對(duì)公務(wù)員不公，說(shuō)到底不過(guò)仍舊是固有的特權(quán)思維在作怪,。所謂法律面前人人平等,，單純著眼于公務(wù)員群體的利益考量，而不惜否定醉駕一律入罪條款本身,，顯然是不合適的,。所謂公務(wù)員在犯罪后一般都會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分，這本身并不是刑法所給予的特殊罰則,，而只是其他內(nèi)部條例的約束,，就像一般公司職員在犯罪后也會(huì)被用人單位解聘一樣。因?yàn)槟臣夜镜慕馄敢?guī)定而質(zhì)疑醉駕入罪的公正性,，這難道不是很荒唐嗎,？ …[詳細(xì)] |
| 既然醉駕的危害和預(yù)防醉駕的必要性已無(wú)需贅言，那就無(wú)疑要將所有人都納入預(yù)防的范疇內(nèi),。不可能說(shuō),，因?yàn)槟闶枪珓?wù)員，你醉酒駕車對(duì)他人造成的危險(xiǎn)系數(shù)就低,。而且從一些已被披露的酒駕案件看,，我們甚至有理由認(rèn)為，相比普通人,，公務(wù)員醉酒駕車,，還常常因自持身份的特殊，對(duì)他人造成的危險(xiǎn)更大,。而從其職責(zé)和職務(wù)來(lái)看，知法犯法就更是不該，所以公安部的五條禁令里早就有禁酒,，北京也在今年3月規(guī)定,，公務(wù)員酒駕公務(wù)車情節(jié)嚴(yán)重將辭退。那我們的委員,，何以還要要求寬容對(duì)待公務(wù)員酒駕呢,？ …[詳細(xì)] |
| 在拿工資的人里面，有公職者即公務(wù)員,，工資待遇和生活保障要明顯優(yōu)于其他行業(yè),，別的不說(shuō)，有專門(mén)為公務(wù)員建造,、分配的經(jīng)濟(jì)適用房,，公務(wù)員不必和其他行業(yè)的“老百姓”擠在一起，伸長(zhǎng)了脖子等房,，房子造好了還要參加“搖號(hào)”,，輪不輪得到還不一定——飯碗和飯碗能一樣嗎？有無(wú)權(quán)力資源,，辦事要求人和被人求,，飯碗可能一樣嗎？正因?yàn)椤肮殹边@個(gè)飯碗比一般飯碗要大,，要堅(jiān)固,，里面裝的飯菜要多，要香,，敲掉飯碗的損失才顯得特別大,。吃香喝辣時(shí)不吭聲，醉駕入罪可能敲掉飯碗就覺(jué)得“后果很嚴(yán)重”——這一現(xiàn)象背后的收入分配不公平,，是不是一個(gè)“嚴(yán)重”的社會(huì)問(wèn)題呢,？ …[詳細(xì)] |
| 在我們這個(gè)有著“民以吏為師”傳統(tǒng)的國(guó)度，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員不能有超越于普通人行使醉駕的特權(quán)更具有標(biāo)本意義,。公職人員的行為往往會(huì)給普通人作榜樣,，公職人員守法，普通人也會(huì)學(xué)習(xí)守法,，公職人員帶頭違法,，普通人也會(huì)跟著違法。如果在醉駕的問(wèn)題上,，公務(wù)員可以從輕處罰或者有特殊待遇,，那么，公務(wù)員就可能為所欲為,，普通人也就跟在公務(wù)員后面,，我們打擊“醉駕”的努力可能就會(huì)成為泡影,。 …[詳細(xì)] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8601
|
| ——全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán) |
|
|
|
公務(wù)員醉駕被刑拘“后果嚴(yán)重”,，普通公民醉駕的后果難道“不嚴(yán)重”,？法律面前人人平等，指的是歸罪標(biāo)準(zhǔn)的平等,、定罪程序的平等,，犯罪者實(shí)際所受“損失”卻因人而異，只有這樣才能維護(hù)社會(huì)公義,。如果因特定利益群體而放松尺度,，不僅悖逆正義，長(zhǎng)此以往最終會(huì)讓全社會(huì)付出代價(jià),。
|
|
|
|
