| 新華網(wǎng)榮譽出品 |
| 總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 近日，復(fù)旦大學(xué)起草《復(fù)旦大學(xué)章程》，其中會劃分和限定各種權(quán)力,，包括校長的權(quán)力：學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和部處負(fù)責(zé)人退出復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會,、復(fù)旦大學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會,，形成行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的有效隔離,。復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良表示：“校長的權(quán)力不能無邊?！?…[詳細(xì)] |
|
| 近年來,，關(guān)于大學(xué)“去行政化”，已經(jīng)越來越多地引起高教界和社會各界的關(guān)注,。大學(xué)“行政化”之所以廣受詬病,，是因為它使得大學(xué)管理的“機關(guān)化”色彩過于濃厚，行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍,，使得教授及學(xué)術(shù)組織的作用不突出,。《高等教育法》規(guī)定,，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)是審議學(xué)科和專業(yè)的設(shè)置,，制定教學(xué)和科研計劃，評定教學(xué),、科研成果等,，但在許多高校，學(xué)術(shù)委員會卻并無相關(guān)決定權(quán),。大學(xué)“行政化”“機關(guān)化”,，恰恰是社會上濃重的“官本位”意識在高校的反映，也證明了大學(xué)校園并非“象牙塔”,。而大學(xué)“行政化”最大的弊端,，就是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限不清。而要厘清兩者關(guān)系,，非要行政權(quán)力主動“限權(quán)”“放權(quán)”不可,。這一點，恰恰是最難的,。復(fù)旦此舉,，作了可貴的探索，值得褒揚,，值得推廣,。 …[詳細(xì)] |
| 復(fù)旦的改革不僅止于權(quán)力的隔離,，更增加了對權(quán)力的問責(zé),。當(dāng)學(xué)校的發(fā)展違背了會議的集體決策時，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)就將面臨被召見,，甚至被問責(zé)的境地,。這種召見與問責(zé)的規(guī)定，無疑相當(dāng)于一種賦權(quán),。在以前的權(quán)力格局中,，學(xué)術(shù)權(quán)力通常只有被行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)的份,，怎有膽量去問責(zé)行政權(quán)力？現(xiàn)在,，當(dāng)章程已經(jīng)規(guī)定了行政權(quán)力隔離,，而且增加了對行政權(quán)力問責(zé)時，關(guān)于學(xué)校發(fā)展的權(quán)力也就實現(xiàn)了分權(quán),，學(xué)術(shù)的力量也就具有了與行政力量博弈的制度,。 …[詳細(xì)] |
 其實，我國大學(xué)校長的權(quán)力是相對的,。一方面,，處在行政體系里的大學(xué)校長，在校園內(nèi)的權(quán)力很大,，用中科院院士殷鴻福的話說,，是學(xué)校范圍內(nèi)全部人口的“鎮(zhèn)長”。但在上級主管部門面前,，他們的權(quán)力又很小,，資源都要上級給予。曾經(jīng)有一所大學(xué)接受教育部教學(xué)評估,，領(lǐng)導(dǎo)班子傾巢出動迎接評估組女秘書,。另一方面，校長的行政權(quán)力很大,，自主辦學(xué)權(quán)卻很小,。 …[詳細(xì)] |
| 大學(xué)章程要真正成為大學(xué)“憲章”，須經(jīng)立法程序,，這就是,，通過學(xué)校教師委員會、學(xué)生委員會討論,、審議的大學(xué)章程,，應(yīng)該提交學(xué)校舉辦者同級人大機構(gòu)討論、審議（對于國立大學(xué),，審議機關(guān)為全國人大,；對于省立大學(xué)，審議機關(guān)為省人大,，私立大學(xué)則視舉辦者所在地區(qū)而定）,。經(jīng)過這一程序制訂的大學(xué)章程，本身就是法律文本,。不僅對大學(xué)管理具有法律效力,，也適用于處理學(xué)校和政府、社會機構(gòu)的權(quán)責(zé)關(guān)系。 …[詳細(xì)] |
| 面對中國高校的諸多病癥,，人們曾開出過各類藥方,。其中，單純強調(diào)道德主義的藥方不但顯得空洞,，而且凸顯了對無權(quán)無勢者的暴力態(tài)度：在金字塔式的等級制結(jié)構(gòu)中,，在“一把手”全面掌控“群眾”命運的體系里，要求無權(quán)無勢者保持“自由之精神,，獨立之思想”無疑于將他們置于兩難境地,，其結(jié)果只能是制造各類冷笑話。解鈴還須系鈴人,，體制之病必須在體制的層面上治療,。既然中國高校之病源于集權(quán)體系，那么,，不建立分權(quán)的體制就無法消除其病根,。 …[詳細(xì)] |
| 沒有具體的分權(quán)體制，“學(xué)術(shù)獨立,，思想自由,，政羅教網(wǎng)無羈絆”不是永遠(yuǎn)的追憶，就是永遠(yuǎn)的理想,。分權(quán)的實質(zhì)是弱化權(quán)力而強化權(quán)利,，讓普通個體由服從者、匍匐者,、無力者站立成為權(quán)利主體,。只有當(dāng)普通教師能夠以權(quán)利主體的身份為與各級行政權(quán)力對話和博弈時，他們才能重新學(xué)會直立行走,，才能有尊嚴(yán)地活著,，中國大學(xué)和中國學(xué)術(shù)才能有靈魂可言。從這個角度看,，復(fù)旦大學(xué)以章程的形式限制校長等各級一把手的權(quán)力,，要求“依法治校，民主決策”,，凸顯學(xué)術(shù)權(quán)利對行政權(quán)力的制約作用,，無疑走對了方向。 …[詳細(xì)] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8622
|
|
|
|
任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到約束,，大學(xué)校長概莫能外。復(fù)旦大學(xué)提出的分權(quán)治理模式,，是繼南方科技大學(xué)自主招生,、自授文憑之后的又一次有益嘗試。應(yīng)當(dāng)看到,，高?！叭バ姓比沃氐肋h(yuǎn)，其中很大一部分阻力并非來自校內(nèi),，也并非是由于校長權(quán)力過大,。如何劃清學(xué)術(shù)與行政的權(quán)責(zé)關(guān)系，從更高層面上保障高校學(xué)術(shù)自由,，并避免高校改革成果“人走政息”,，當(dāng)前應(yīng)著重考量。
|
|
|
|
