新華社上海3月16日電　題：預(yù)付卡商家上演“另類”跑路 維權(quán)路上要過哪些“卡”,？

　　新華社記者黃安琪

　　預(yù)付卡商家跑路消失,，消費者遭遇維權(quán)難已不是新鮮事。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，為了躲避判罰,，拖延賠付時間，不少預(yù)付卡商家開始上演“另類”跑路——“停業(yè)裝修”“被動轉(zhuǎn)會”“僅剩一家”等戲碼輪番上演,，制造出一種“似跑非跑”的現(xiàn)象,，讓消費者陷入維權(quán)困境。

　　“似跑非跑”：預(yù)付卡商家充分使用“最終解釋權(quán)”

　　2013年12月5日,，許女士在上海阿里巴巴影像公館為其孩子拍攝了一套寫真,。選照片時得知，如果充值1000元則可贈送2頁此次拍攝的入冊照片,，且后續(xù)消費可享有優(yōu)惠價格,。

　　“折扣很誘人，又有多家影樓可以選擇,?！痹S女士心動了,，便充值1000元辦理了一張媽媽嗨卡,。商家承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下13家攝影機構(gòu)任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價格,。

　　2017年7月,，當(dāng)許女士準(zhǔn)備再次給孩子拍攝寫真時發(fā)現(xiàn)，相關(guān)攝影門店已集體消失,。經(jīng)向工商部門投訴,，許女士發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無備案。

　　然而,，商家卻解釋稱13家攝影門店中仍有一家在經(jīng)營,，許女士仍可在該門店消費，雖該門店無法讀取許女士持有的充值卡信息，但可以根據(jù)許女士所報的卡內(nèi)余額協(xié)商處理,，且相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失,，許女士所持有的充值卡內(nèi)余額已無法核實。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，除了以“僅剩一家”的借口推延退款外,，預(yù)付卡商家常用的戲碼還有以“裝修”為名暫停營業(yè)、突然通知消費者“被動轉(zhuǎn)會”至其他機構(gòu)消費等,。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn),，在商家和消費者有書面合同的情況下，大多是由商家提供格式文本,，合同中包含“本店享有最終解釋權(quán)”“本卡不予退還現(xiàn)金”等格式條款,。在資金鏈出現(xiàn)問題時，部分商家為了拖延時間或躲避懲罰,，往往以“最終解釋權(quán)”為托底條款打一些擦邊球,。

　　消費者單向風(fēng)險巨大　維權(quán)或遭遇“三重門”

　　上海市長寧區(qū)人民法院發(fā)布的《2015-2018年涉單用途預(yù)付消費卡糾紛案件司法審判白皮書》顯示，預(yù)付卡類案件主要發(fā)生在私教健身,、美容美發(fā)和教育培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè),，其中又以健身行業(yè)最為集中，連續(xù)4年占此類案件的95%以上,。引發(fā)糾紛的主要原因是經(jīng)營者遷移店址或關(guān)門停業(yè),，消費者無法繼續(xù)接受服務(wù)。

　　“單用途預(yù)付消費卡模式的提前預(yù)付性導(dǎo)致消費者單向風(fēng)險凸顯,?！鄙虾Ｊ虚L寧區(qū)人民法院民事審判庭庭長劉亞玲表示，消費者在交付款項后處于弱勢地位,，其能否完整享受商品或服務(wù),，很大程度取決于商家的經(jīng)營狀況和誠信程度，一旦經(jīng)營者出現(xiàn)經(jīng)營不善,、服務(wù)質(zhì)量下降等情形,，消費者權(quán)益極易受到損害。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一旦發(fā)生預(yù)付卡商家跑路事件,，消費者維權(quán)會遭遇很多障礙。首先,，就面臨著找誰要錢的難題,。部分公司內(nèi)部管理混亂，品牌歷經(jīng)多次變動,，導(dǎo)致會員權(quán)利承接混亂,，消費者維權(quán)受阻,。

　　“如在一起健身公司服務(wù)合同糾紛案件中，消費者提供的合同,、收據(jù),、合同落款用章、健身卡品牌標(biāo)志均存在不同,，給案件審理,、事實查明、責(zé)任主體認定帶來一定困難,?！眲喠嵴f。

　　其二,，余額多少難認定,。部分商家在銷售預(yù)付卡時，僅在其系統(tǒng)內(nèi)登記消費者相關(guān)信息,，并未與消費者訂立書面合同,，對服務(wù)內(nèi)容、項目金額,、使用期限等均無明確書面約定,。部分消費者與商家簽訂了格式合同，但事發(fā)后,，一些商家宣稱,，相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失，消費者所持有的充值卡內(nèi)余額自然就無法核實,。

　　其三,，贏了官司卻遭遇執(zhí)行難。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，預(yù)付卡類案件缺席審判的比例較高,。從上海長寧法院近4年審結(jié)的此類案件來看，發(fā)卡公司多因自身經(jīng)營不善,、無法繼續(xù)維持而歇業(yè),。消費者申請強制執(zhí)行后，很多被告無財產(chǎn)可供執(zhí)行,，執(zhí)行難度較大,，消費者款項難以得到實際清償,。

　　法律滯后監(jiān)管空白　根治頑疾關(guān)鍵在價格

　　“現(xiàn)行法律法規(guī)的滯后性與消費者權(quán)利保護的全面性需求不匹配,。”劉亞玲表示,，就目前的法律規(guī)定來看,，經(jīng)營者與消費者一旦出現(xiàn)預(yù)付消費卡糾紛,，處理依據(jù)的主要法律為《民法總則》《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》等，輔以2016年商務(wù)部修訂的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法》為參考,。但預(yù)付消費卡種類繁多,，牽涉到的法律主體不盡相同，對其難以進行“一刀切”式的管理,。

　　“雖然一些地方先行先試,，出臺地方性管理辦法，但法律層級較低,，且將兌付特定商品或服務(wù)的情形排除在外,，難以對消費者提供全方位的保護?！眲喠嵴f,。

　　此外，工商,、商務(wù),、公安等部門對預(yù)付消費卡經(jīng)營者的經(jīng)營活動雖均具有一定的監(jiān)督權(quán)，但由于權(quán)責(zé)劃分不明確,，造成部門之間權(quán)責(zé)交叉,，降低了監(jiān)管效率，導(dǎo)致監(jiān)管難以有效運行,。

　　劉亞玲建議,，應(yīng)盡快出臺針對單用途預(yù)付消費卡糾紛的專項法律法規(guī)，對發(fā)卡資質(zhì),、發(fā)卡規(guī)模,、資金用途、退卡機制等方面進行規(guī)制,。同時,，進一步明確行政監(jiān)管主體和職責(zé)分工，構(gòu)建多個監(jiān)管部門之間的協(xié)作機制,，消除監(jiān)管盲點,，形成合力，協(xié)同做好售卡備案,、信息披露,、資金管理等各項工作。

　　“預(yù)付卡消費風(fēng)險頑疾根治關(guān)鍵在價格,?！鄙虾６魏投温蓭熓聞?wù)所律師劉春泉表示，目前不少服務(wù)項目單次消費價格畸高,，一般人消費不起,，不得不辦卡,。建議監(jiān)管部門嚴(yán)管企業(yè)虛假宣傳、隨意定價,，將隨意抬高價格和低于成本定價納入不正當(dāng)競爭,、反壟斷規(guī)制，“消費者能夠以合理的價格獲得單次消費或者更多選擇,，市場才能回歸正常,。”

【糾錯】

責(zé)任編輯： 郝多