新華社北京9月3日電 題：正當(dāng)防衛(wèi)新規(guī),，能否讓“該出手時(shí)就出手”更加理直氣壯,？

　　新華社記者羅沙

　　《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》3日公布，意見對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的總體要求和具體適用作出細(xì)化規(guī)定,。

　　正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利,，涉正當(dāng)防衛(wèi)案件往往廣受關(guān)注。此次出臺(tái)的意見,，能否解決司法實(shí)踐中的突出問題,，有效保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為者的合法權(quán)益，讓你我面對(duì)不法侵害“出手”更加理直氣壯,？

　　這些情形,，你可以勇敢出手

　　根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害,。

　　陌生人闖入住宅怎么辦,？公交車上制止乘客搶奪方向盤算不算正當(dāng)防衛(wèi)？……對(duì)于如何具體理解“不法侵害”,，此次出臺(tái)的意見進(jìn)行了明確——

　　既包括侵犯生命,、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由,、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為,。

　　既包括犯罪行為,，也包括違法行為。

　　對(duì)于非法限制他人人身自由,、非法侵入他人住宅等不法侵害,，可以實(shí)行防衛(wèi)。

　　對(duì)于正在進(jìn)行的拉拽方向盤,、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛,、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實(shí)行防衛(wèi),。

　　……

　　追小偷致其受傷反被起訴,？打人者停手后就不能還擊了？實(shí)踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)“時(shí)間”的爭(zhēng)議,，同樣讓公眾充滿疑惑,。意見對(duì)此給出了答案：

　　——正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。

　　——對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止,，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。

　　——在財(cái)產(chǎn)犯罪中,，不法侵害人雖已取得財(cái)物,，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的,，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行,。

　　……

　　意見同時(shí)規(guī)定，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束,，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境,，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷,，不能苛求防衛(wèi)人,。

　　“要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人，不能強(qiáng)人所難,?！弊罡叻ㄑ芯渴抑魅谓獑⒉ㄕf，“必須堅(jiān)持一般人的立場(chǎng)作事中判斷,，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境,，設(shè)身處地思考，堅(jiān)持綜合判斷原則,，不能對(duì)防衛(wèi)人過于嚴(yán)苛,，更不能做事后諸葛亮?！?/p>

　　準(zhǔn)確認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”和“特殊防衛(wèi)”

　　刑法規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。

　　在曾引發(fā)各界高度關(guān)注的“于歡案”中,，法院二審認(rèn)定于歡制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)且防衛(wèi)過當(dāng),，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年,。

　　對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，此次出臺(tái)的意見明確,，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件,，缺一不可；判斷是否“明顯超過必要限度”,，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境,，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。

　　意見同時(shí)要求,，防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為,。

　　“凡事皆有度，過猶不及,。要切實(shí)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,，把防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，甚至把不具有防衛(wèi)因素的故意犯罪認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng),?！苯獑⒉ㄕf。

　　對(duì)于“特殊防衛(wèi)”,，意見規(guī)定,，在實(shí)施不法侵害過程中存在殺人、搶劫,、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的,，如以暴力手段搶劫槍支,、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女,、兒童的,，可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。

　　根據(jù)刑法,，實(shí)施特殊防衛(wèi),，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，不負(fù)刑事責(zé)任,。

　　“這些犯罪嚴(yán)重威脅人身安全,，被侵害人面臨正在進(jìn)行的暴力侵害，很難辨認(rèn)侵害人的目的和侵害程度,，也很難掌握防衛(wèi)行為的強(qiáng)度,。”最高檢法律政策研究室副主任勞東燕說,，“如果規(guī)定得太嚴(yán),，就會(huì)束縛被侵害人的手腳，妨礙其與犯罪作斗爭(zhēng)的勇氣,，不利于公民運(yùn)用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益,。”

　　查明前因后果,，分清是非曲直

　　“涉正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱烈討論,，這反映出新時(shí)代人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義、個(gè)人權(quán)利,、安全等有了新的認(rèn)識(shí)和更高期待,。”姜啟波說,，“同時(shí)也暴露出,，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，在司法理念上要進(jìn)一步提升,，在具體規(guī)則上要進(jìn)一步明確,。”

　　司法實(shí)踐中,，部分辦案人員受到“人死為大”的觀念影響,，脫離防衛(wèi)場(chǎng)景進(jìn)行事后評(píng)判，導(dǎo)致案件處理不當(dāng),。

　　此次出臺(tái)的意見對(duì)此明確提出,，要切實(shí)防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理,，防止在事后以正常情況下冷靜理性,、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

　　“要注重查明前因后果,，分清是非曲直,。”意見強(qiáng)調(diào),，確保案件處理于法有據(jù),、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容,，符合人民群眾的公平正義觀念,，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,。

　　值得注意的是，意見對(duì)于司法機(jī)關(guān)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件處理的相關(guān)工作提出了具體要求,，包括做好偵查取證工作,，全面收集各類證據(jù)材料，全面審查事實(shí)證據(jù)等,。

　　“加強(qiáng)對(duì)涉及防衛(wèi)情節(jié)警情的審核把關(guān),，依法認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的性質(zhì)。對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。已經(jīng)立案的，及時(shí)撤銷案件,?！惫膊糠ㄖ凭侄?jí)巡視員曾斌說，對(duì)案件定性處理,、適用法律爭(zhēng)議較大的案件,，公安機(jī)關(guān)將與檢法機(jī)關(guān)及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，主動(dòng)聽取檢法機(jī)關(guān)意見建議,。

　　相關(guān)新聞：

　　矯正“誰死傷誰有理”,正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定新規(guī)來了!

　　新華時(shí)評(píng)：法律就得給正當(dāng)防衛(wèi)撐腰

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 吳詠玲