9月13日,，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋》）,，自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》,，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人,、最高人民檢察院第四檢察廳負(fù)責(zé)人接受記者采訪。
問：請介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內(nèi)容,？
答：知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式,。黨中央歷來高度重視知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。2019年11月,，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》進(jìn)一步明確“加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善,。加大刑事打擊力度,，研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度,，修改罪狀表述,，推動解決涉案侵權(quán)物品處置等問題”。司法實(shí)踐中,，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，知識產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件,，特別是侵犯商業(yè)秘密案件,，爭議問題較多，亟需出臺相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范,。
《解釋》共十二條,，主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容：一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的損失計算方式,，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),；二是進(jìn)一步明確假冒注冊商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”,、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”,、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當(dāng)手段”等的具體認(rèn)定，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識,；三是明確侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握等問題,，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形,，進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn),。
問：請介紹一下《解釋》的起草過程，制定的主要思路是怎樣的,？
答：制定《解釋》這項工作醞釀已久,。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研,、刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項工作,；最高人民檢察院第四檢察廳對全國11個省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進(jìn)行深入調(diào)研,，并在全國經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問題開展了書面調(diào)研,。我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關(guān)部門,、全國法院系統(tǒng),、檢察系統(tǒng)的意見，組織召開專家論證會,，并向社會公開征求意見,，充分聽取了有關(guān)專家、企業(yè),、社會團(tuán)體,、行業(yè)協(xié)會、律師及公民個人等多方意見,。
在起草《解釋》過程中,，我們堅持了以下幾個原則：
一是堅持罪刑法定原則，嚴(yán)格依法解釋,?！督忉尅穱?yán)格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā),，綜合考慮司法實(shí)踐經(jīng)驗,，依法明確相關(guān)罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界。
二是堅持問題導(dǎo)向,，有效解決司法實(shí)務(wù)問題,。《解釋》從司法實(shí)踐需要出發(fā),，增加相關(guān)情節(jié)在定罪標(biāo)準(zhǔn)中的適用,，構(gòu)建合理的定罪量刑模式；規(guī)范假冒注冊商標(biāo)罪,、侵犯著作權(quán)罪,、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題,，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn),。
三是堅持寬嚴(yán)相濟(jì)，突出懲治重點(diǎn),?！督忉尅访鞔_規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點(diǎn)打擊以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識產(chǎn)權(quán)受過處罰后再次犯罪的情形,，明確了罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn),，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能；同時規(guī)定了從輕處罰的情形,，有利于化解社會矛盾,。
四是堅持凝聚法治共識，充分吸取各方建議,。我們認(rèn)真梳理研判了來自多方面的意見和建議,，并予以了充分考慮和吸收，堅持在《解釋》中凝聚社會各界的法治智慧,。
問：《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出“探索加強(qiáng)對商業(yè)秘密,、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護(hù)”，《解釋》對商業(yè)秘密的刑事保護(hù)主要體現(xiàn)在哪些方面,？
答：商業(yè)秘密是由權(quán)利人自己采取保密措施保護(hù)的權(quán)利,，不具有排他獨(dú)占權(quán)，其本身界限相對模糊,，國內(nèi)外多方建議降低入罪標(biāo)準(zhǔn),，加大對商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護(hù)力度?！督忉尅烦浞致犎「鞣揭庖?，對侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問題進(jìn)行了明確，主要體現(xiàn)在：
一是根據(jù)司法實(shí)踐需要降低了入罪標(biāo)準(zhǔn),。擴(kuò)充入罪情形,，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額,、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻,；根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況及征求意見期間多方意見,，將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬元以上”。
二是構(gòu)建體系化,、規(guī)范化的定罪量刑體系,。本著罪責(zé)刑相一致原則，根據(jù)不同行為的社會危害程度,，規(guī)定不同的“重大損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。鑒于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽,、卑劣,，社會危害性大，規(guī)定對此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定權(quán)利人的損失,，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實(shí)際損失,。對于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對商業(yè)秘密的占有是合法的,，危害性相對小于非法獲取行為,，在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤的損失計算,。
三是明確法律適用,、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。針對當(dāng)前司法實(shí)踐中認(rèn)識不一致的問題,，《解釋》予以明確和規(guī)范,。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本確定損失數(shù)額,，而不應(yīng)將商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本擴(kuò)大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為,，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識。
