新華社瑞士伯爾尼12月12日電 專訪：上訴機構(gòu)“停擺”是對世貿(mào)組織爭端解決機制的嚴重破壞——訪上訴機構(gòu)前法官彼得·范登博舍

　　新華社記者凌馨

　　世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)11日正式“停擺”,。比利時籍的上訴機構(gòu)前法官彼得·范登博舍12日接受新華社記者專訪時說,，上訴機構(gòu)癱瘓意味著世貿(mào)組織爭端解決機制遭到“嚴重破壞”,，其運行效力也將大幅下降,。

　　“昨天是悲傷的一天，對于世貿(mào)組織和國際社會來說都是如此,?！狈兜遣┥岈F(xiàn)為伯爾尼大學(xué)法律系國際經(jīng)濟法教授，曾在上訴機構(gòu)擔任法官9年多,。

　　范登博舍表示,，世貿(mào)組織爭端解決機制是國際關(guān)系治理中一次“光榮的試驗”。強制司法權(quán),、獨立公平的裁決人員,、上訴復(fù)審程序和有約束力的裁決結(jié)果等，都讓這一機制在國際爭端解決中扮演重要角色,。

　　范登博舍強調(diào),，上訴機構(gòu)執(zhí)行的上訴復(fù)審在世貿(mào)組織爭端解決機制中非常重要,。“這不是因為上訴機構(gòu)法官比專家組更聰明,，而是因為給案件一個被重新審視的機會總是好事,。”

　　范登博舍說,，如果爭端解決機制中少了上訴機構(gòu)的復(fù)審環(huán)節(jié),，會嚴重影響成員在世貿(mào)組織解決爭端的意愿。敗訴方可以提起上訴,，但卻沒有法庭可以受理,，會導(dǎo)致案件懸而不決。

　　自2017年以來,，美國以所謂上訴機構(gòu)“越權(quán)裁決”“審理超期”“法官超期服役”等為由,，將上訴機構(gòu)裁決與遴選掛鉤，頻頻動用一票否決權(quán),，單方面反對啟動新法官遴選程序,，致使在任法官人數(shù)一再縮減，最終上訴機構(gòu)因法官人數(shù)不足陷入癱瘓,。

　　范登博舍回顧,，包括中國在內(nèi)的世貿(mào)組織成員提出了10多個解決美方關(guān)注的建議方案，現(xiàn)任世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)主席,、新西蘭駐世貿(mào)組織大使戴維·沃克也主持了長達9個月的非正式程序,，并拿出一份改進上訴機構(gòu)運作的總理事會決議草案。但美國不僅指責這些方案不足以解決美方關(guān)注,，而且從始至終沒有提出任何建設(shè)性意見,。

　　“你會懷疑（美國引發(fā)的）這次危機也許與上訴機構(gòu)無關(guān)，也與爭端解決機制無關(guān),，而只是美國對世貿(mào)組織及其現(xiàn)行規(guī)則不滿而已,。”范登博舍說,。

　　范登博舍認為,，美國也許只想回到1995年前世貿(mào)組織前身——關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的時代。因為那時上訴機構(gòu)還不存在,，爭端解決完全依賴專家組報告,，而且專家組報告需要所有成員都同意才能通過生效。

　　針對如何解決爭端解決機制面臨的危機,、緩解上訴機構(gòu)“停擺”帶來的損害,，范登博舍認為，根據(jù)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定,，可使用臨時上訴仲裁程序替代上訴機構(gòu)復(fù)審,，但這只是臨時方案。未來的爭端解決機制至少要滿足三個條件：有強制約束力,、兩級審理和獨立公正的裁決人員,。

【糾錯】

責任編輯： 王頔