7月16日發(fā)生在首都機(jī)場的“4歲兒童逃票登機(jī)”事件持續(xù)發(fā)酵。18日,,民航局方面回應(yīng),,經(jīng)調(diào)查,5名旅客均是首次乘坐飛機(jī),,誤以為1.2米以下兒童不用購買機(jī)票,,無故意逃票行為,不構(gòu)成違法犯罪行為,。當(dāng)日由于天氣原因,,航班已有延誤。在延誤的5小時中,,由于未購票而導(dǎo)致的延誤約1.5小時,。(澎湃新聞網(wǎng)7月18日)
此前,首都機(jī)場已承認(rèn),,逃票兒童確實(shí)未經(jīng)查驗(yàn)有效乘機(jī)證明,,但在登機(jī)前已經(jīng)過安全檢查。首都機(jī)場將嚴(yán)格執(zhí)行安全標(biāo)準(zhǔn),,積極完善安全管理及查驗(yàn)流程,,確保旅客出行平安。
與公眾輿論的一片驚呼相比,,這一“你好我好”的結(jié)果,,實(shí)出意外。這樣就OK了嗎,?孩子沒錯,,家長“無故意”,航班本來就已經(jīng)延誤,,機(jī)場也將完善安檢流程……一切的一切,,都已經(jīng)抹平了,或者即將抹平,。那么,,剩下來的只有網(wǎng)上的喊打喊殺聲,在死水一般的平靜中,,顯得那么怪異突兀,、格格不入。
孩子當(dāng)然沒錯,,一個4歲的孩子,,勇闖也好、智取也罷,,都取決于背后的成年人,。至于成年旅客有沒有“主觀故意”、是不是果真“誤以為”1.2米以下兒童不用購買機(jī)票,,不好妄自揣測,。依照常理,越是首次乘機(jī),,越會打聽問詢,,小孩子用不用買票,并非很難搞清楚,。
因?yàn)樾『⒆訜o票擅入,,導(dǎo)致一個航班的乘客下飛機(jī)重新安檢,公眾驚出一身冷汗,,又豈能只問主觀愿望,,而罔顧這一行為造成的后果?航空安全無小事,,任何細(xì)小的疏忽,,都有可能帶來不測的風(fēng)險(xiǎn)。因此,,即便他們確實(shí)沒有主觀意圖,,也該被追究逃票及擾亂公共秩序的相關(guān)責(zé)任。這是一個原則問題,,不能姑息遷就,。
此外,作為負(fù)責(zé)安全管理的機(jī)場安檢,,更是責(zé)無旁貸,。三道安檢都沒檢出一個沒買票的孩子,僅僅是工作失誤,?公眾現(xiàn)在關(guān)心的首要問題是追查責(zé)任,、嚴(yán)肅處理,而不是什么“今后將如何如何”的官樣文章,??此茋?yán)密的安檢關(guān)卡,,形同虛設(shè),一個大活人都能堂而皇之地過關(guān)而入,,談何安全管理,?如果有犯罪分子混進(jìn)去,怎么能讓人信任,?
這一事件足以表明,,機(jī)場方面存在著不小的安全漏洞,而任何漏洞都可能是致命的,。根據(jù)《民用航空安全檢查規(guī)則》規(guī)定,,查驗(yàn)證件是安檢的一部分。人證合一,,才能防微杜漸,。如果發(fā)生了問題,無論是機(jī)場安檢還是航空公司,,均應(yīng)該被追究相關(guān)責(zé)任,。違反規(guī)定的,將由民航安檢機(jī)構(gòu)予以糾正,,民航安檢機(jī)構(gòu)不履行職責(zé)的,,由民航行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正。
安檢是民用航空必須恪守的程序,,是一道道嚴(yán)密的柵欄,,關(guān)乎航空安全與公共利益,決不能流于形式,。盡管這些程序不可能百分之百地保證安全,,但不按照程序去做卻可能造成嚴(yán)重后果。在這個問題上,,亡羊補(bǔ)牢固然必要,,但首先應(yīng)該追查事件本身的相關(guān)責(zé)任,查清安全漏洞的發(fā)生原因,。無問責(zé),,則不可能有真正的重視;無反省,,也談不上“以儆效尤”,。
-
中國經(jīng)濟(jì)半年報(bào)中藏著哪些“表情包”?
2017-07-18 17:36:49
-
政府,、企業(yè)和居民,智慧城市把這些組合成一個網(wǎng)絡(luò)
2017-07-18 14:08:52
-
死前一定要去看的10個中國大城市
2017-07-18 14:08:52
-
【攝影有獎?wù)骷靠纯磧?nèi)蒙古景色究竟有多美
2017-07-16 16:54:05
-
你怎么看,?90后或成“不買房一代”
2017-07-18 11:40:45