性色福利,饥渴人妻的放荡求欢,欧美大胆A级

關注新華網(wǎng)

微博

Qzone

圖集

　　朋友圈隨意轉(zhuǎn)發(fā),？你有可能侵權(quán)了,！　　

　　在朋友圈上傳有趣的圖文,、點贊精彩的內(nèi)容,、轉(zhuǎn)發(fā)認同的觀點,，已成為時下主流的社交方式。同時,，使用微信推銷商品也讓朋友圈變身充滿商機的創(chuàng)業(yè)高地,。但在拇指按動之間，稍不留神也有可能觸及侵權(quán)的“雷區(qū)”,。近日,，朝陽法院通報了幾類常見的朋友圈侵權(quán)方式以及相關案例，提醒社會公眾在享受朋友圈便利的同時也要提高法律意識,，規(guī)避侵權(quán)風險,。

　　雷區(qū)1

　　公眾號復制文章泄憤

　　理發(fā)師遭百萬索賠

　　李先生是江西的一名理發(fā)師，因家中裝修想買衣柜,，就去當?shù)氐募揖呤袌鎏暨x,。一家店鋪宣稱銷售無甲醛家具，使用的某種板材是市面上最環(huán)保的。李先生很動心,，就讓店里進行設計并提出很多要求,。

　　最終因價格超出心理承受范圍，李先生放棄購買,。店員十分不滿,，說了幾句諷刺的話。李先生感覺很沒面子,，自尊心受到傷害,。此后，他聽一位木工師傅說,，定制家具并沒有商家說的那么好,，沒有甲醛都是騙人的，就在網(wǎng)上抄襲了有關吐槽該板材產(chǎn)品的相關文章,，發(fā)表在他個人的公號里,。時隔近一年，他又發(fā)布了另一篇類似的文章,，最終引起北京一家公司的注意。

　　該公司稱,，公司系目前國內(nèi)規(guī)模最大的零甲醛秸稈板材生產(chǎn)供應商,，產(chǎn)品通過了全球最為嚴格的美國和日本的零甲醛認證，并通過原國家環(huán)境保護部的十環(huán)認證,，是真正符合國家生態(tài)要求的環(huán)保板材,。涉案文章惡意詆毀其產(chǎn)品性能及質(zhì)量，造成眾多不明真相的購貨商指責并要求退款退貨,，致使產(chǎn)品銷量急劇下降,，并使原告在業(yè)界的商業(yè)信譽急劇降低，為此提出百萬元的索賠,。

　　庭審中,，李先生稱其在公眾號發(fā)表文章時只有三五個人關注，從未想過會給原告帶來影響,。他表示歉意,，但不同意賠償，認為公司業(yè)績下降與他的文章沒有任何關系,。

　　法院經(jīng)審理認為,，李先生通過其微信公眾號發(fā)布的文章系其復制、抄襲網(wǎng)絡上的文章而成,，而并非經(jīng)過深入調(diào)查而成,，同時所涉內(nèi)容確易讓他人對原告的產(chǎn)品產(chǎn)生不良印象，從而對原告的商譽造成一定影響，故應承擔侵權(quán)責任,。據(jù)此,，法院判決李先生刪除涉案文章并在其公眾號上刊登致歉聲明，賠償原告公證費及律師費共計3.2萬元,。

　　雷區(qū)2

　　吐槽同行為“抄襲狗”

　　構(gòu)成不正當競爭

　　從事留學中介服務的A公司在公司開設的微信公眾號中推送了一篇文章,，指責同行B公司為“抄襲狗”、“做賊心虛”以及“坑騙客戶”等,。該文章閱讀量較大,，亦被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

　　B公司認為,，身為留學中介同行,，A公司廣泛散布和傳播捏造的虛偽事實，惡意誹謗其抄襲,，無非是為了借助公司在留學中介行業(yè)的高知名度和良好聲譽,，借機炒作，以達到其不正當競爭的目的,，給其帶來重大的經(jīng)濟損失,。為此，要求對方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失40萬元以及合理開支10萬余元,。

　　但A公司則稱,，該公司無非是將真相告知大眾，所有的澄清與言辭均是客觀,、適度的,。就算因為氣憤有些語言上的使用不當，也完全是普通大眾樸素的情感,，完全可以理解,，這與法律規(guī)定的不正當競爭行為有本質(zhì)上的區(qū)別。

　　法院經(jīng)審理認為,，A公司的言論屬于脫離事實的主觀臆斷,，是對“真實情況”的過度解讀，極具攻擊性,，而非“普通大眾樸素的情感”,。該行為構(gòu)成對B公司的商業(yè)詆毀，屬于不正當競爭行為,。據(jù)此,，判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失2萬元和合理支出2萬元,。

　　法官提示

　　遭侵權(quán)主要留存證據(jù)

　　朝陽法院譚乃文法官表示,，近年來,，微信公眾號、知乎等互聯(lián)網(wǎng)自媒體異軍突起,。然而,，不同于傳統(tǒng)媒體較為嚴格的發(fā)布監(jiān)管模式，自媒體往往缺乏事前的監(jiān)管,，涉自媒體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件也隨之增多,。其中，企業(yè)公眾號在網(wǎng)上隨意吐槽不僅可能侵害他人的名譽權(quán),，還可能構(gòu)成不正當競爭中的商業(yè)詆毀,。

　　很多企業(yè)在經(jīng)營自媒體微信號以及發(fā)布朋友圈時，可能因發(fā)布不當內(nèi)容而侵害到他人合法權(quán)益,。微信公眾號運營者發(fā)布信息需提高注意義務,，杜絕發(fā)表不實言論、進行商業(yè)詆毀或不正當競爭,。被侵權(quán)的公司及個人應提高自我保護及維權(quán)意識,，注意保留證據(jù)，必要時借助專業(yè)機構(gòu)通過公證流程和可信時間戳等方式進行舉證,，依法維護自身權(quán)益,。

　　雷區(qū)3

　　擅自發(fā)布他人圖片

　　被判賠償6000元

　　不少人遇到精美有趣的攝影圖片或是動漫美術作品都會隨手保留，這些作品往往不知來源與作者,，就朋友圈里隨意上傳了,。殊不知，一張小圖片也可能引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)風險,。

　　北京一家圖像技術公司起訴稱，其為全球最大圖片供應商美國蓋帝公司在中國境內(nèi)唯一授權(quán)代理,，橫店影視股份有限公司未經(jīng)許可,，在其“橫店影視”、“橫店影視城”的微信公眾號中使用了該公司享有著作權(quán)的攝影作品,，侵害了其攝影作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán),。該公司曾多次要求橫店公司提供授權(quán)使用文件或者停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失，但遭到拒絕,。為此,，起訴要求對方立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支兩萬元。

　　最終,，在法院的調(diào)解下,，雙方達成協(xié)議，支付原告版權(quán)使用費6000元,。

　　法官提示

　　不明來源的圖片盡量不上傳

　　譚乃文法官稱,，我國《著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，任何人擅自在網(wǎng)絡上傳播其作品的行為,，都構(gòu)成侵權(quán),。在網(wǎng)絡上將他人享有著作權(quán)的圖片未經(jīng)許可隨意上傳，屬于侵犯著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的范疇,，在沒有其他法定理由的情況下,，可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　對于“指尖一族”,，在上傳圖片發(fā)布朋友圈的時候應當做到：不明來源的圖片盡量不上傳,；發(fā)布他人圖片應取得權(quán)利人授權(quán)；合理使用他人圖片要注明作者和出處,；收到侵權(quán)通知要及時刪除,。

　　雷區(qū)4

　　轉(zhuǎn)發(fā)未經(jīng)授權(quán)文章

　　經(jīng)營號被判賠償

　　重慶一家公司在其經(jīng)營的微信公眾號里發(fā)布了一篇標題為《累了，請放過自己,，但別放棄自己》一文,。該文章的作者周某曾將作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)及該權(quán)利的相關權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給北京的一家公司。因重慶的這家公司未經(jīng)授權(quán)和付費轉(zhuǎn)發(fā)了該文章,，北京這家公司提起訴訟,，要求對方刪除涉案作品、賠償經(jīng)濟損失6000元和維權(quán)合理開支4000元,。

　　重慶這家公司認為,，該公司經(jīng)營的微信公眾號是為了給內(nèi)部員工提供學習之用，作品來自搜狐網(wǎng),，屬于合理使用,。此外，公司微信公眾號只使用了兩個月就停用,，在接到訴狀后也立即刪除,，因此不同意賠償。

　　法院經(jīng)審理認為,，被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的微信公眾號內(nèi)登載了涉案作品,，侵犯了原告對于該作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，據(jù)此判決賠償500元,。

　　雷區(qū)5

　　未經(jīng)授權(quán)使用商標

　　微商被判侵權(quán)

　　活躍在微信朋友圈中的微商,，常常以圖文并茂的營銷方式進行商業(yè)推廣。但微商推廣需注意注冊商標的使用須符合法律規(guī)定,，否則很容易引官司上身,。

　　王女士是一位全職媽媽，在照顧孩子的閑暇之余,，王女士做起微商,，在朋友圈銷售某品牌化妝品,。她精心拍攝了帶有該品牌商標標識的商品圖片發(fā)布在朋友圈。然而,，讓她沒想到的是,，第一桶金還沒賺到，卻接到了法院的傳票,。

　　該化妝品品牌的企業(yè)訴稱,，公司對涉案商標享有注冊權(quán)，其從未許可王女士銷售相關產(chǎn)品,。對方未經(jīng)公司同意,，在微信朋友圈銷售的行為侵犯了其商標權(quán)。庭審中,，王女士無法證明所銷售化妝品的合法來源,。此外，經(jīng)鑒定,，其銷售的商品也并非正品,。經(jīng)過審理，法院最終判決王女士的行為侵害了原告的商標權(quán),，判令其賠償相應的經(jīng)濟損失,。

　　法官提示

　　微商要堅持誠信無欺

　　譚乃文法官稱，根據(jù)《商標法》規(guī)定,，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為,，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為；銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,，不承擔賠償責任。

　　在此提醒,，從事微商,，一是要堅持誠信無欺，做到正規(guī)渠道進貨,；二是要保留好相關憑證,，以備必要時說明商品的合法來源,。記者顏斐