新華社北京6月5日電（記者丁小溪,、羅沙）記者5日從最高人民法院獲悉,，最高法第三巡回法庭對(duì)原審被告人耿萬(wàn)喜詐騙再審一案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理,，并當(dāng)庭宣判撤銷原審判決,，改判耿萬(wàn)喜無(wú)罪,。

　　1986年6月25日,，江蘇省濱?？h人民檢察院向?yàn)I海縣人民法院提起公訴,，指控耿萬(wàn)喜犯詐騙罪,。1986年10月7日，江蘇省濱?？h人民法院作出一審判決認(rèn)定：1985年10月21日至26日,，耿萬(wàn)喜以代購(gòu)桔子罐頭為由，先后兩次將濱?？h土產(chǎn)果品公司3萬(wàn)元騙到四川省江津縣果品公司,，作為自己販賣(mài)桔子的資金，使濱?？h土產(chǎn)果品公司遭受一定損失,。經(jīng)多方追款，直至1986年3月追回贓款,。據(jù)此,，對(duì)耿萬(wàn)喜以詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年,。

　　宣判后,，耿萬(wàn)喜不服，提出上訴,。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定,，駁回上訴，維持原判,。裁判發(fā)生法律效力后,，耿萬(wàn)喜不服，提出申訴,。

　　最高法于2016年3月3日作出再審決定,，指令江蘇省高級(jí)人民法院進(jìn)行再審。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)再審于2017年4月10日作出刑事裁定,，駁回申訴,，維持原判。耿萬(wàn)喜仍不服，又向最高法提出申訴,。2018年1月26日,，最高法經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案,，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案,。

　　再審中，原審被告人耿萬(wàn)喜及其辯護(hù)人認(rèn)為其不構(gòu)成詐騙罪,，原審判決錯(cuò)誤,，應(yīng)改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為,，耿萬(wàn)喜沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為,，沒(méi)有非法占有的目的，也沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn),，事后積極采取補(bǔ)救措施,，未給濱海縣土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟(jì)損失,，經(jīng)濟(jì)合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥,，原審屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　最高法經(jīng)再審認(rèn)為,，原審被告人耿萬(wàn)喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購(gòu)桔子罐頭中，確有夸大履約能力,、擅自將貨款挪作他用的過(guò)錯(cuò),。但耿萬(wàn)喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，亦無(wú)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的,，其具有一定履約能力,，也為履行合同作出努力，且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還,，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。原審認(rèn)定被告人耿萬(wàn)喜犯詐騙罪的證據(jù)不足,，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　據(jù)了解,，自2016年12月28日掛牌成立至今,，最高法第三巡回法庭已立案審查刑事申訴案件245件，審結(jié)205件,；注重人權(quán)司法保障,，對(duì)于冤錯(cuò)案件，發(fā)現(xiàn)一起，查實(shí)一起,，糾正一起,，共啟動(dòng)再審程序案件7件，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益,；堅(jiān)持依法糾錯(cuò)和維護(hù)裁判權(quán)威并重，共駁回申訴198件,，維護(hù)正確裁判的既判力,。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 馮孔