眼下,，脫貧“迎考”的貧困縣越來越多,，一些扶貧干部對滿意度測評有擔(dān)憂，對此要認(rèn)真研究,，盡快完善解決

　　近日去貧困縣采訪,，一些扶貧干部反映，對考核評估中群眾滿意度調(diào)查心里沒底,，擔(dān)心過不了關(guān),、被問責(zé)。

　　按理說,，群眾對扶貧工作是否滿意,，主要取決于扶貧政策是否落實，幫扶措施是否到位,，扶貧干部與貧困戶關(guān)系是否融洽等,。只要平時扶貧工作帶著感情、下了功夫,，群眾的滿意度評價自然不會差,。但不可否認(rèn)，也有一些地方以“趕考”心理應(yīng)付考核評估,，為了在滿意度調(diào)查中取得高分,，不惜采用一些“非常規(guī)手段”。比如,，要求所有幫扶責(zé)任人在考核人員上門調(diào)查前給貧困戶發(fā)錢送物,，組織干部對貧困戶如何回答入戶調(diào)查問題進行“輔導(dǎo)”等。

　　一些扶貧干部表示,，之所以這樣做,，主要是擔(dān)心考核評估“評不準(zhǔn)”。

　　一方面,，擔(dān)心農(nóng)戶評價不客觀,。應(yīng)當(dāng)說，滿意度高低直接取決于群眾的主觀判斷,，確實存在不完全客觀的可能性,。比如,，個別貧困戶等靠要思想嚴(yán)重，不滿足于既有的幫扶,；有的扶貧工作沒有“一碗水端平”,，有的貧困戶認(rèn)為自己吃了虧；有的地方?jīng)]統(tǒng)籌好扶貧開發(fā)和其他“三農(nóng)”工作的關(guān)系,，非貧困戶獲得感不強,；還有的貧困戶對其他工作不滿意，進而影響到對扶貧工作也不滿意,。

　　另一方面,，擔(dān)心考核評估人員出現(xiàn)誤判。一些考核評估人員是在校學(xué)生,，農(nóng)村生活和工作經(jīng)驗不足,，入戶調(diào)查時往往照本宣科，溝通也缺乏技巧,，對農(nóng)戶回答是否真實缺乏有效甄別能力，容易出現(xiàn)誤判,。比如,，有的貧困戶該享受的扶貧政策都落實了，結(jié)對干部也真幫實扶了,，但他還是回答“不滿意”,，評估人員沒追問原因就認(rèn)定貧困戶不滿意。實際上只有當(dāng)農(nóng)戶不滿意的原因經(jīng)得起推敲時,，不滿意才立得住腳,。

　　精準(zhǔn)考核是精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的重要一環(huán)。眼下,，脫貧“迎考”的貧困縣越來越多,，一些扶貧干部對滿意度測評有擔(dān)憂，對此要認(rèn)真研究,，盡快完善解決,。

　　采取技術(shù)手段減少誤判。要培訓(xùn)考核評估人員有效甄別貧困戶的滿意度評價,，通過追問原因,，結(jié)合入戶觀察，問一些調(diào)查表外沒有的相關(guān)問題,，多角度綜合判斷,，既要防止政策落實不力、幫扶工作不實而出現(xiàn)的“虛假滿意”,，又要防止貧困戶有意說不好而出現(xiàn)的“故意不滿意”,。此外,，通過請向?qū)Хg、全程錄音回放核實等方式,，盡量避免因為語言不通,、溝通不暢引起的誤判。

　　考核評估方式要改進,。筆者在采訪中不時聽到一些扶貧干部吐槽考核評估人員不專業(yè)?，F(xiàn)實情況是，考核評估抽樣調(diào)查樣本數(shù)量大,，因此不少地方的評估特別是在省級評估中,，多數(shù)以高校或科研機構(gòu)“老師帶隊,、學(xué)生當(dāng)主力”的方式來進行,。不妨探索多元主體參與，特別是吸收有經(jīng)驗的扶貧干部采用地區(qū)交叉的方式參與考核,，減少因為評估人員缺乏一線扶貧工作經(jīng)驗而可能形成的誤判,。扶貧交叉考核已經(jīng)推行了一段時間，因而這項探索有較強的現(xiàn)實可行性,。

　　扶貧干部也要轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),。絕大多數(shù)貧困戶對現(xiàn)有的扶貧政策和干部的真幫實扶都會感恩在心，不會“昧著良心說瞎話”,。扶貧干部要在平時工作中下繡花功夫,，通過增強貧困戶的獲得感來提升他們的滿意度，這才是正道,。對于找考核評估人員打招呼,、給貧困戶送好處博取高滿意度等違紀(jì)行為，要嚴(yán)肅紀(jì)律從嚴(yán)查處,。（顧仲陽）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 王萌萌