位于房山青龍湖鎮(zhèn)上萬村 專家推定墓主或?yàn)槊髑宕蟪?墓內(nèi)疑有懸棺與地宮 專家建議官方盡快掛牌保護(hù)

原燕山文物管理所所長(zhǎng)王德恒就寶頂進(jìn)行考察，寶頂南側(cè)為民房,，東側(cè)為院墻

2015年一場(chǎng)降雨過后,，寶頂旁的泥土出現(xiàn)沉降，露出一個(gè)回填不實(shí)的盜洞

1897年的土地買賣文書,，證明寶頂所在的墳地曾被交易

寶頂?shù)娜贤帘砻?，疑為盜墓人用鐵釬打下的探孔

　　在北京西南部一座村莊內(nèi)，隱藏著一座碩大的墳丘,，因墓主人身份撲朔迷離,，當(dāng)?shù)卮迕窈蛯＜覍W(xué)者都稱其為“無名寶頂”,。民間傳說、史料記載中的線索難以為古墓驗(yàn)明正身,，反而留下諸多懸念,。文物專家推斷，如此體量的大寶頂,，墓主人絕非普通富戶,，很可能是一位明清時(shí)期的王公大臣,，如能破解墓主人的身世,，其文物價(jià)值將更加凸顯。

　　探訪

　　神秘寶頂藏身菜園子

　　不好拆也不敢拆

　　上萬村,，位于北京市房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn),。貌似尋常的京郊村莊，歷史可追溯至明代,，村內(nèi)現(xiàn)存多處古墓遺址,。上萬村西北的聚居區(qū)，建在北高南低的坡地上,，在一座菜園子的角落,，矗立著一座敦厚雄渾的饅頭形寶頂，寶頂北側(cè)為升高的土坡,，南側(cè)緊鄰一座民房,，東側(cè)是一堵院墻，西側(cè)對(duì)面的擋土墻上立一塊“泰山石敢當(dāng)”牌子,，疑為村民用來辟邪,。

　　所謂寶頂，即陵墓地宮上面凸出的饅頭形墳包,，是用白灰,、沙土、黃土摻和成“三合土”,，一層一層夯實(shí),，又用糯米湯澆筑而成，材質(zhì)如水泥般堅(jiān)不可摧,。歷經(jīng)歲月變遷,，寶頂堅(jiān)硬的表層已經(jīng)斑駁不平，裂縫中鉆出凌亂的雜草和荊條,，但渾圓周正的輪廓尚且完整,。寶頂?shù)撞浚幸蝗∶媲啻u,，磨磚對(duì)縫做工細(xì)膩,。三合土表面還分布著一些食指粗細(xì)的小洞,，疑為盜墓人用鐵釬留下的探孔。

　　經(jīng)測(cè)量,，寶頂通高約4米,，底部直徑約6米。參照其碩大的體量,，可想當(dāng)年的墳院規(guī)模不會(huì)小,。但現(xiàn)如今，其余建筑好似人間蒸發(fā),，消失得無影無蹤,，更無墓碑可尋。

　　初春時(shí)節(jié),，寶頂旁邊的杏樹開花,，園子主人王林壘起了田埂，種植各種蔬菜,，園子里頓時(shí)生機(jī)盎然,。大寶頂為何能遺存至今？王林認(rèn)為,，墳院其他建筑早年間被拆,，磚頭還能再利用，這個(gè)三合土寶頂不僅難拆,，拆了也沒什么可利用的,，而且也不知?jiǎng)恿怂檬遣缓谩Ｗ罱鼛啄?，?jīng)常有政府工作人員來巡查,，有鎮(zhèn)里的，也有區(qū)里的,，都叮囑他們要保護(hù)好文物,。

　　王林告訴北京青年報(bào)記者，他曾在園子里挖出過棺材板,、破碎的陶罐,。在他兒時(shí)還聽說，有人鉆進(jìn)過古墓地宮,，看到了一口懸棺,。

　　78歲的陳一鳴，在上萬村土生土長(zhǎng),，對(duì)村里的文物古跡如數(shù)家珍,。陳老介紹說，上萬村有清代大臣孫國(guó)璽墓,、克勤郡王墓,、郭家墳,、何家墳、方家墳……唯獨(dú)這個(gè)大寶頂是個(gè)無名氏,，隱藏在人家房后,，又沒有碑記，很多本村人都不知其存在,，更別說墓主人的身份,，這也為其蒙上了一層神秘的面紗。

　　古墓多次被盜挖

　　學(xué)者為其爭(zhēng)取文物身份

　　2014年夏季的一個(gè)雨夜過后,，當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)寶頂周圍一片狼藉,，地里的蔬菜被踩得東倒西歪，雜亂的腳印徑直通向?qū)氻?，寶頂前的泥土一夜之間變得新鮮松軟,，像是被人松動(dòng)過,。村民判斷,，必定是有人在夜幕的掩護(hù)下，悄悄潛入小院對(duì)寶頂進(jìn)行盜挖,，而后回填是為掩人耳目,。這伙人挖了多深、挖到了什么則不得而知,。此后,，村民在澆地時(shí)，盜挖處出現(xiàn)沉降,，并隱約露出一個(gè)盜洞口,。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v，每逢降雨,，寶頂周圍都存不住水,，好像直接灌進(jìn)了地下。這也印證了寶頂下可能有地宮存在,。

　　上萬村村民王鳳榮提供信息說,，1950年，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)隊(duì),，曾對(duì)寶頂進(jìn)行過挖掘,，但墓主人尸首早就沒了，村民過籮時(shí)曾發(fā)現(xiàn)一個(gè)玉帶扣,，不知被誰拿走,，還發(fā)現(xiàn)類似喂豬用的石槽。過去經(jīng)常有小孩在寶頂附近玩耍,，還發(fā)現(xiàn)過殘缺的瓷碗和銅錢,。

　　2015年,，北京園寢遺址調(diào)查保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員馬志璞調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房山區(qū)三合土寶頂主要有燕化溫良郡王延信生母園寢寶頂,、二龍崗順承郡王園寢寶頂?shù)忍?，但上萬村寶頂在房山區(qū)已公布文物項(xiàng)目中并無記載，作為研究明清墓葬的重要實(shí)物,，此寶頂具有一定的歷史價(jià)值,。同年2月25日，馬志璞向房山區(qū)文化委員會(huì)文物科遞交了《不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)表》,。13天后,，上萬村大寶頂被官方認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。但現(xiàn)場(chǎng)目前尚未安裝文保標(biāo)識(shí),。

　　觀點(diǎn)

　　墓主到底是誰,？各方觀點(diǎn)不一

　　北青報(bào)記者了解到，雖說此墓被確定為不可移動(dòng)文物,，但其墓主身份卻一直是文物界研究的未解之謎,。目前至少有三大觀點(diǎn)從不同角度說明墓主身份。

　　觀點(diǎn)一：坊間流傳穆家墳

　　古墓曾遭洗劫,?！按蛭腋赣H那輩人，就叫他穆家墳,?！蓖趿纸衲?9歲，在他印象里,，這里是先有的墳院,，后來才有的住戶。除了這座大寶頂遺存至今,，墳院其余建筑早已被拆得片瓦不留,。

　　據(jù)傳，這墓主人曾是個(gè)帶兵大官,，家里非常富有,，但不知得罪了什么人，百年以前的王八馱石碑,、石人,、石馬…… 一夜之間被洗劫一空，丟棄到一個(gè)叫東大坑的地方,，“穆家墳”一說由此而來,。北青報(bào)記者查訪，此傳說似是而非,，在《房山歷代陵墓》《房山區(qū)地名志》等書籍當(dāng)中涉及上萬村的內(nèi)容,，均無穆家墳的記載,，對(duì)于上萬村大寶頂也只字未提，更無碑記能對(duì)“穆家墳之說”加以佐證,。

　　觀點(diǎn)二：墓地清末時(shí)曾被交易

　　墓主人有可能姓朱,。寶頂西北，是王鳳榮家的宅院,。王女士收拾屋子時(shí),，曾發(fā)現(xiàn)一張百年前的《土地買賣文書》。這張宣紙文書有A3紙大小,，綿軟泛黃,，滿是褶皺。王鳳榮將其小心翼翼地?cái)傇诓鑾咨?，呈現(xiàn)出一篇并不算美觀的毛筆字,，其大意為：賣主名叫朱自旺，因手頭缺錢,，將祖遺民地一處四畝,，賣予王永旺名下，賣價(jià)文銀十五兩,，立字為證,，光緒二十三年（1897年）,。文書上還有三處紅章,，但字跡已是漫漶不清。

　　此文書的內(nèi)容當(dāng)中,，并未涉及古墓,，但明示出來的土地四至，與墳地的范圍基本吻合,，并將寶頂囊括,。買地人王永旺，是王鳳榮家的先輩,，但賣地的朱姓人家,，已從上萬村銷聲匿跡。據(jù)王鳳榮回憶,，上萬村在世的人當(dāng)中,，沒人見過這個(gè)老朱家，但聽老輩人講,，賣地給她家的朱自旺是“看墳人”,，而且朱家有兩口人死后埋葬在附近，老輩人還讓他們蓋房時(shí)注意避讓,。由此看來也不排除墓主人可能姓朱,。

　　觀點(diǎn)三：傳為清代克勤郡王晉祺之墓

　　有文物愛好者發(fā)現(xiàn),，在民國(guó)《房山縣志》中有記載，清克王陵在上萬村西,。正是大寶頂所在的方向,。因此認(rèn)為大寶頂就是清代世襲郡王“克勤郡王晉祺”的長(zhǎng)眠之地。

　　馮其利先生所著《清代王爺墳》一書記載：光緒二十六年（1900）,，親王銜克勤郡王晉祺薨（hōng）逝（古代稱諸侯或有爵位的大官死去）,，終年55歲?？送鯄炍挥谏先f村,，又稱西墳地，墳院內(nèi)有大寶頂一座,。但克王墳曾遭到大規(guī)模挖墳破壞,，后被人陸續(xù)拆除……

　　北青報(bào)記者注意到，《清代王爺墳》中并未將克勤郡王晉祺與現(xiàn)存寶頂聯(lián)系到一起,。按書中所述,，克王墳已蕩然無存。遺憾馮其利先生于2014年病逝,，無法向他當(dāng)面求證,。

　　北青報(bào)記者從馮其利生前好友、《京郊清代墓碑》作者楊海山處了解到,，馮其利并非不知上萬村這座寶頂?shù)拇嬖?，只是無法確定墓主人身份，因而未現(xiàn)于其書中,。1992年,，他與馮其利在上萬村考察，雖未探究出大寶頂?shù)哪怪魅耸钦l,，但可以肯定這絕非克勤郡王晉祺的寶頂,。

　　上萬村村民陳一鳴介紹，上萬村歷史悠久,，古墓繁多,，大部分有名有姓?？饲诳ね跄菇ㄔ谏先f村西,，當(dāng)?shù)厝怂追Q為西墳地，上世紀(jì)50年代被毀無存,，并非菜園子里這座大寶頂,。而他們同在上萬村西，因此容易混淆。

　　對(duì)話

　　墓主人疑為明清大臣 不排除為保平安隱姓埋名

　　對(duì)話人：北京市文物鑒定委員會(huì)委員 劉衛(wèi)東

　　北青報(bào)：通過上萬村寶頂?shù)耐庑翁攸c(diǎn),，您能否就墓主人的身份進(jìn)行推測(cè),？

　　劉衛(wèi)東：在沒有確切文字記載的情況下，只能通過寶頂?shù)臉用策M(jìn)行判斷,。上萬村這座寶頂具有明末清初寶頂?shù)奶卣?。能建造體量如此之大的寶頂，絕非普通富戶,，墓主人很可能是位王爺或朝廷重臣,。

　　北青報(bào)：體量如此大的寶頂為何會(huì)淪為“無名氏”？

　　劉衛(wèi)東：如果大寶頂出自清代,，有可能就像村民傳說的,，墓地曾遭洗劫，連同為其驗(yàn)明正身的墓碑也不知去向,，隨著時(shí)代變遷,，墓主人的具體信息逐漸模糊被人遺忘。如果寶頂出自明代,，也不排除后人為保平安,，有意掩蓋墓主人身份的可能。

　　北青報(bào)：您能否解析目前掌握到的線索,？

　　劉衛(wèi)東：首先,，穆家墳的傳說可以參考，但不足為信,，因?yàn)閭髡f往往存在較大的誤差,。其次，《土地買賣文書》信息量比較豐富,，明確記載了年代和人物,，雖然并不全面，卻是正史中所沒有的,，白紙黑字可信度高，對(duì)于破解古墓之謎具有較高的研究?jī)r(jià)值,，如果賣地的朱自旺真的是看墳人,，就再次證明墓主人身世不凡，但文書并未涉及墳地,，說明墳?zāi)沟慕ㄖz存在當(dāng)時(shí)已經(jīng)規(guī)模不大,，朱自旺的身份存在兩種可能：一是如村民傳說受雇于主家的看墳戶，隨著墓主家的衰落,，墓地歸了看墳人,；二是朱自旺就是墓主人的后代，所以不排除墓主人就姓朱,，最后,，《地方志》中的記載則要結(jié)合實(shí)地進(jìn)行分析,，不可輕易下結(jié)論。綜上所述,，這些線索都不足以鎖定墓主人的身份,，又留下了諸多懸疑，但這些孤證總比無證要好,。

　　北青報(bào)：如何才能破解墓主人的身份呢,？

　　劉衛(wèi)東：在寶頂下方8至10米，很可能還有地宮存在,。目前看只能期待現(xiàn)場(chǎng)有墓碑,、墓志一類的文字記載出現(xiàn)，但《文物法》規(guī)定：地下埋藏的文物,，任何單位或者個(gè)人都不得私自發(fā)掘,。建議周邊村民在耕作、修房時(shí)可多加留意碑記,，或許答案就散落在身邊某個(gè)角落,。

　　北青報(bào)：能否談一談這座寶頂?shù)奈奈飪r(jià)值？

　　劉衛(wèi)東：即便墓主人信息缺失,，但寶頂建筑本身就是一個(gè)完整的實(shí)物標(biāo)本,，具又很高的歷史價(jià)值、科研價(jià)值,，起碼能對(duì)三合土的成分進(jìn)行研究,。如果能夠確定墓主身份，其文物價(jià)值將更加凸顯,。民間文保志愿者馬志璞查遺補(bǔ)漏,，為寶頂爭(zhēng)取到了法定文物身份，建議官方能掛牌保護(hù),，預(yù)防盜挖等破壞行為,，為日后的文物研究打好基礎(chǔ)。（崔毅飛）