北京衛(wèi)視的《向前一步》節(jié)目,，最近調(diào)解了在北京市朝陽區(qū)團(tuán)結(jié)湖公園的矛盾，公園內(nèi)老年人唱歌喊嗓,，但周邊居民卻不堪噪音困擾,。最終，老年團(tuán)體和社區(qū)居民達(dá)成調(diào)解,，在限定時(shí)間段內(nèi)唱歌,，并將音量控制在國家噪音標(biāo)準(zhǔn)之下，團(tuán)結(jié)湖公園和周邊社區(qū)終于又恢復(fù)“團(tuán)結(jié)”,。

　　事實(shí)上,，類似團(tuán)結(jié)湖公園出現(xiàn)的歌舞噪音問題，在很多城市公園和公共廣場都存在,，老年人喜歡在公園和廣場上聚會歌舞,，鍛煉身心本是好事，但這些公園和廣場往往被居民住宅環(huán)繞,，執(zhí)行的環(huán)保噪音標(biāo)準(zhǔn)是國家I類標(biāo)準(zhǔn),，晝間不能超過55分貝，夜間不能超過45分貝,。但是,，由于個別團(tuán)隊(duì)歌舞聲音較大，還有個別人大聲拍手喊嗓和摔鞭,，周邊居民住宅常常噪音超標(biāo),，給居民身心帶來不利影響。

　　對于這類問題,，歌舞團(tuán)隊(duì)和居民往往訴求不同,，前者認(rèn)為自己是在公共空間鍛煉，并未占用他人私人空間，不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé),，后者則認(rèn)為自己的健康和生存環(huán)境受到侵犯,。盡管環(huán)保部門對于噪音有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，但面對噪音侵權(quán)問題,，被侵權(quán)者往往陷入維權(quán)不利的困境,。一方面，不同噪音在不同城市,，往往是由不同部門監(jiān)管,，從公安、城管到環(huán)保不一而足,，但群眾很難短時(shí)間內(nèi)找對音源找對部門,；另一方面，部分噪音執(zhí)法單位缺少噪音檢測資質(zhì)和設(shè)備,，另外噪音執(zhí)法往往是滯后的,，等到執(zhí)法人員到來，噪音已經(jīng)降低或者停止,，難以取證,，更難言處罰了，最多也只是批評教育,。

　　不過,，這并不意味著，相關(guān)部門面對此類噪音就束手無策,，團(tuán)結(jié)湖公園最終的做法,，是歌舞團(tuán)的團(tuán)長們簽訂公約，約定歌舞時(shí)間和播放器音量,，社區(qū)居民也表示理解,。其實(shí)，對文體和歌舞活動時(shí)間,、音樂播放器材,、可以進(jìn)行的文體活動項(xiàng)目進(jìn)行限制，是公園管理者應(yīng)當(dāng)做出的必要管理措施,，也正在被很多公園所采用,。對于不在公園管理部門管轄范圍內(nèi)的公共廣場，城管部門和街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)也可以采取此類方式,，和歌舞團(tuán)隊(duì)簽訂公約,，對時(shí)間和音量有所限制。這不僅是保護(hù)社區(qū)居民的健康和休息權(quán)利,，也是對城鎮(zhèn)社會秩序的有效維護(hù),。

　　但是,，必須意識到的一點(diǎn)是，居民的健康需要保障,，老年人的文體鍛煉需求也應(yīng)得到重視,。很多老年人選擇戶外歌舞和鍛煉，確實(shí)也是沒有其它地方可去,，周邊社區(qū)缺少文體活動的室內(nèi)公共空間,，一些文體活動場所在休息日和晚間時(shí)間不開放,，或者開放價(jià)格較貴,。對此，有關(guān)部門不妨通過政府購買服務(wù)等方式,，為各類群體提供更多公共文化活動空間和展現(xiàn)平臺,，為老年人創(chuàng)造更多文體活動機(jī)會。

　　隨著老齡化社會到來,，類似團(tuán)結(jié)湖的噪音矛盾會持續(xù)出現(xiàn),，依靠媒體調(diào)解，只是不得已的一步,，街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村居委會,，以及相關(guān)政府部門面對此類情況，不妨自己先“向前一步”,，先行約束規(guī)范和拓展文體活動資源,，將矛盾先期化解于無形。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 徐宙超