新華社北京2月25日電 題：為何要破？誰能受益,？新體系公正嗎,？——教育科研領(lǐng)域破除評價體系“SCI論文至上”風透視
新華社記者
近日，教育部,、科技部發(fā)文要求破除科研和高等教育領(lǐng)域評價體系“SCI論文至上”風,，規(guī)范SCI論文相關(guān)指標在科技評價、職稱評聘等重要領(lǐng)域的使用,，措施包括不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱評聘的直接依據(jù)以及作為人員聘用的前置條件等,。
為何“SCI論文至上”必須破除？已有哪些嘗試,？誰將可能因此獲益,？新評價體系能保證客觀公正嗎？新華社記者就此展開調(diào)查,。
“SCI論文至上”貽害甚大
SCI（Science Citation Index,，科學引文索引）是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文,，相關(guān)指標包括論文數(shù)量,、被引次數(shù)、高被引論文,、影響因子,、ESI（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）排名等。
SCI由外國機構(gòu)創(chuàng)辦,，是國內(nèi)外學術(shù)交流的平臺之一,。但隨著SCI論文相關(guān)標準“獨霸”教育,、科研領(lǐng)域各類重要核心評價體系，“科技創(chuàng)新價值追求扭曲,、學風浮夸浮躁和急功近利”等弊端日益凸顯,。
“SCI論文至上”扭曲崗位評價導向。廣東某高校人事處負責人說,，當前教職工的科研項目,、個人發(fā)展、薪酬待遇等都與SCI論文指標掛鉤,，這導致指標與崗位標準錯位,，導致管理、教輔等非科研崗位職工也盲目追求發(fā)表SCI論文,。
“SCI論文至上”難以客觀評價人才價值,。 湖南某高校一位副教授告訴記者，一些高校從海外引進博士,，僅看SCI論文發(fā)表評分高,，就聘其為教授、博導,，“一個剛畢業(yè)的博士,，真的知道如何指導博士嗎？”而部分能在海外發(fā)論文的博士,，薪酬甚至是一些在教學,、臨床一線奮斗多年教師薪酬的數(shù)倍。
“SCI論文至上”滋生論文腐敗,。多名受訪人士透露,，在海外，部分質(zhì)量不高的學術(shù)刊物,，主要收入是中國作者繳納的版面費,。據(jù)國內(nèi)SCI論文代發(fā)機構(gòu)報價，依據(jù)影響因子高低,，發(fā)表一篇SCI論文少則3萬,、5萬元，多則20萬元左右,。
教育部科技司相關(guān)負責人表示,，SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大的局限性,，SCI論文不能簡單等同于高水平論文,，不能直接說明論文創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新,、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價,。
打破“論文枷鎖” 釋放科研活力
記者發(fā)現(xiàn),，此前已有高校和科研單位采取措施嘗試破除“SCI論文至上”,。中南大學科學研究部部長李啟厚等多名專家向記者表示,，這有望扭轉(zhuǎn)部分地方和單位扭曲的科研觀，讓真正扎根基層一線,、參與重大工程,、解決實際問題的科研工作者獲益。
2019年,，南京林業(yè)大學等江蘇部分高校規(guī)定：在對教學專長型教師進行職稱評聘時,，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，重點考察其教學水平和人才培養(yǎng)的成績,。
暨南大學針對教師的不同類型對其教學和科研工作設(shè)置要求,、標準，最大限度保證評價標準的科學性,?！皩τ诮虒W與研究并重的教師，降低SCI論文在評價中的權(quán)重,，能促使這些老師把更多精力放在學生培養(yǎng)和公共服務(wù)上,；對以研究為主的教師，則可以引導他們更注重解決現(xiàn)實問題,、重大問題,。”暨南大學人力資源與管理處處長王兵說,。
湘潭大學建立了本科教學榮譽體系,，獲獎教師可直接參評教授；對教授設(shè)定向本科生授課年度課時“硬杠杠”,；鼓勵教師參與產(chǎn)學研項目等,，這既讓一線教師有更多元的發(fā)揮空間，也敦促教師回歸教書育人這一根本,。
此次相關(guān)部委明確規(guī)定,，對于應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)類科技活動,，不把論文作為主要的評價依據(jù)和考核指標,。醫(yī)生和工程師們有望打破“論文枷鎖”。
另外科技部還要求,，對論文評價實行代表作制度,，根據(jù)科技活動特點，合理確定代表作數(shù)量,，其中,，國內(nèi)科技期刊論文原則上應(yīng)不少于1/3,。加快實施中國科技期刊卓越行動計劃；建立中國特色,、具有國際影響力的“科學引文索引”系統(tǒng),。鼓勵財政資金資助的論文在高質(zhì)量國內(nèi)科技期刊發(fā)表。
沈陽航空航天大學科技處處長屈力剛表示,，這不但有助于部分國內(nèi)學術(shù)期刊發(fā)展擺脫低水平循環(huán)窘境,，更對擺脫外國標準依賴，構(gòu)建一套我國自己的科學評價體系至關(guān)重要,。
從“至上”到“多元”須保障科學,、公正
不少科研工作者提醒，破除“SCI論文至上”之風,，有幾點需特別注意,。
破“SCI論文至上”不等于拋棄SCI，更不等于拋棄論文標準,?！安皇钦f這個評價指標就完全不要了，因為它也能在一定程度體現(xiàn)學術(shù)成果,，關(guān)鍵是要著力推進多維度的評價體系建設(shè),。”李啟厚說,。
記者了解到,，能否真正保障多維度評價體系的公正性則是全科研領(lǐng)域最為關(guān)注的焦點，也是當前公認的難點,。
南京林業(yè)大學人事處負責人告訴記者,，以往都是以發(fā)表刊物的級別高低作為相關(guān)遴選標準，此次明確要求不得以刊選文,，就必然更多依靠同行專家評審,，如何確保相關(guān)人員的學術(shù)操守成為必須面對的問題。
記者調(diào)查獲悉,，當前同行專家評審中“拉圈子,、搞派系、走關(guān)系”的現(xiàn)象并未絕跡,。華北某雙一流高校的一名博導透露,，部分高校“培養(yǎng)的人會很快成為一批學術(shù)權(quán)威,，然后就形成一個封閉自利的圈子”,。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，要塑造有公信力的學術(shù)同行評價機制，就需要在學術(shù)事務(wù)的管理與評價中,，堅持推進行政管理與學術(shù)研究分離,，充分發(fā)揮學術(shù)共同體的作用。還有專家建議,，要避免學術(shù)共同體成為利益共同體,，就必須“要有完善的評議機制和監(jiān)督機制。在同行評議中,，既要避免‘一刀切’,，更要避免‘一言堂’”,。
有關(guān)部委明確要求組織實施部門要完善規(guī)則,，引導學者在參加各類評審、評價,、評估工作時遵守學術(shù)操守,，負責任地提供專業(yè)評議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標和國內(nèi)外專家評價評語代替專業(yè)判斷,，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則,。組織實施部門可開展對評審專家的實際表現(xiàn)、學術(shù)判斷能力,、公信力的相應(yīng)評價,，并建立評審專家評價信譽制度。（執(zhí)筆記者：鄭天虹 參與采寫：袁汝婷,、王瑩,、蔣芳、施雨岑）
