德國的國防政策正陷入自相矛盾的困境。當(dāng)前,，國際社會希望德國能積極參與全球安全事務(wù),，但德國本土民眾認(rèn)為,，國際安全組織比德國在安全和軍控政策方面具有更高能力,。為了解決這個問題,，“歐洲軍隊(duì)”的概念被德國國防政策描述為長期的核心目標(biāo)。

　　但是,，這一目標(biāo)似乎遙不可及,，不僅是德國的歐洲伙伴們心存疑慮，2015年,，默克爾本人也對建立歐洲軍隊(duì)提出疑問，她擔(dān)心憲法法院將否決這一政策,，因?yàn)榈聡鴩懒α康拇嬖谑窃搰鳈?quán)的一部分,。但在英國“脫歐”和美國總統(tǒng)特朗普不斷對北約施壓的情況下，默克爾也承認(rèn),，歐洲需要自己的武裝力量來獲取戰(zhàn)略獨(dú)立性,。不過，財政緊縮政策導(dǎo)致德國聯(lián)邦國防軍的實(shí)力衰減,，無法實(shí)現(xiàn)德國的這一目標(biāo),，也不能在國際軍事合作中獲取信任。

　　德國因而退而求其次,，提出“永久合作架構(gòu)”,，即通過培育歐盟各成員國更緊密的軍事合作，來面對未來的全球性威脅,。為了將歐洲各國不同的敏感問題和安全優(yōu)先事務(wù)都納入考量范圍,，這一合作架構(gòu)并未設(shè)計明確的最終目標(biāo)。法國對其作用持保留意見,，認(rèn)為歐盟緩慢的決策將使這一機(jī)制無法對危機(jī)做出及時的反應(yīng),。為解決這一缺陷，法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢隽恕皻W洲干預(yù)計劃”，以期在歐盟架構(gòu)之外尋求軍事合作,。法國的做法并非意味著要排除歐盟另起爐灶,，而是尋求一個更靈活的、能直接投入軍事行動的國家組成的小群體,，且無論參與國是否為歐盟成員,。隨著“永久合作架構(gòu)”因缺乏行動力影響力漸弱，馬克龍的“歐洲干預(yù)計劃”正被重視起來,。

　　不過,，德國起初反對“歐洲干預(yù)計劃”，因?yàn)楸緛硐Ｍ谩坝谰煤献骷軜?gòu)”來彌合日趨破碎的歐盟內(nèi)部關(guān)系,，但直接拒絕這一計劃顯得對其最親密盟友有些冒犯,。默克爾已對馬克龍?zhí)岢龅脑S多歐盟改革政策踩了剎車，因而已無法冒險進(jìn)一步破壞兩國的合作,，尤其是當(dāng)前大部分德國民眾對雙方的合作抱有很大期許,。此外，德國的否定也并不能阻止馬克龍實(shí)施這一計劃,。通過加入這一計劃,，默克爾避免了破壞德法關(guān)系的指責(zé)，也為德國長期的運(yùn)作增加了籌碼,。

　　不過,，德國把“歐洲干預(yù)計劃”描述成一個合作論壇，主要的作用是對危機(jī)進(jìn)行早期預(yù)判,。默克爾在歡迎馬克龍發(fā)展歐洲軍事合作文化的同時,，強(qiáng)調(diào)“永久合作架構(gòu)”才是實(shí)現(xiàn)歐洲共同防衛(wèi)政策的決定性一步。默克爾還指出,，加入“歐洲干預(yù)計劃”不會改變德國國防軍作為議會所屬軍隊(duì)的特性,。這意味著派遣軍隊(duì)仍需德國聯(lián)邦議院的同意，保證德國不會參與所有軍事行動,。

　　然而,，德國的國防政策導(dǎo)致了歐洲其他國家的謹(jǐn)慎和矛盾心理，特別是丹麥這樣的國家,。

　　首先,，其他國家對德國的期待與德國實(shí)際采取的行動有差距。默克爾對于德國尋求領(lǐng)導(dǎo)地位顯得非常謹(jǐn)慎且現(xiàn)實(shí),。德國軍隊(duì)屬于聯(lián)邦議院,，但目前議院的分裂使德國難以一致對外。

　　其次,，近期的一些經(jīng)驗(yàn)告訴我們,，法國和德國并未對歐洲防務(wù)合作達(dá)成一致,。法德兩國都釋放出不清晰的信號，讓其他國家無法知道,，究竟哪個計劃得到了雙方的共同支持,。最好的結(jié)果是，“歐洲干預(yù)計劃”和“永久合作框架”在成員組成和行動范圍上形成互補(bǔ),。但最有可能的是,，二者都陷入執(zhí)行層面的困境，在各國敏感問題上步履維艱,。（法布里齊奧·塔西納里 丹麥國際問題研究所,，孔樾澤編譯）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 李雪梅 劉小軍