原標(biāo)題：更新“武器庫”,，運(yùn)作假輿情！新型網(wǎng)絡(luò)暴力有組織,、有策劃,，形成一門黑產(chǎn)生意

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的介入和沖擊,，類黑社會(huì)型暴力順勢(shì)滲透倒灌網(wǎng)絡(luò)，并呈現(xiàn)出爆發(fā)態(tài)勢(shì),。作為不正當(dāng)競爭的手段,，升級(jí)版新型網(wǎng)暴日益呈現(xiàn)出組織化、群體化,、利益化,、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；让珙^,，不僅網(wǎng)暴時(shí)間大幅拉長，而且已很難“網(wǎng)絡(luò)事網(wǎng)絡(luò)畢”,。

　　被網(wǎng)暴者不僅個(gè)人遭受難以估量的心理和權(quán)利損害,，其親友乃至無關(guān)路人亦會(huì)被無辜牽連。施暴及策劃者的目的常常也不是簡單的情緒發(fā)泄,，而是有著各種利益訴求,。他們以網(wǎng)暴制造輿情，誘導(dǎo)甚至綁架相關(guān)部門采取對(duì)其有利的應(yīng)對(duì)措施,。當(dāng)下,，網(wǎng)暴施行者往往不能受到應(yīng)有制裁，氣焰日趨囂張傲慢,，不僅導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)戾氣蔓延,，更給青少年群體帶來嚴(yán)重不良示范，對(duì)旁觀網(wǎng)民“三觀”造成巨大沖擊,。

　　1,、文、圖,、彈幕,、視頻，“武器庫”日益充實(shí)

　　半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn),，依托新的媒介平臺(tái)和傳播方式,，新型網(wǎng)絡(luò)暴力花樣翻新，已從過去狹義的語言暴力,，發(fā)展為文,、圖、視頻等全方位攻擊,，危害日益嚴(yán)重,。

　　——彈幕刷屏。“出殯”“暴斃而亡”“趕緊糊”“你全家死了”……在一些視頻網(wǎng)站上，常常能看到大面積帶有辱罵字眼的彈幕將整個(gè)視頻畫面填得滿滿當(dāng)當(dāng),，發(fā)布者不堪其擾,，普通觀眾觀感極差,。彈幕本是視頻網(wǎng)站用以增加用戶參與度的工具,，但當(dāng)彈幕缺失管理時(shí)，彈幕的“想說就說”就變成了“啥都能說”,，沒有底線的臟話和攻擊性話語搶占“彈幕”,，使其變成新的網(wǎng)暴陣地。

　　——視覺沖擊,。施暴者在社交平臺(tái)上給網(wǎng)暴受害者P遺照,，某些畫作甚至以肢解當(dāng)事人軀體、給當(dāng)事人抬棺為主題,，內(nèi)容極度暴虐血腥,。不少網(wǎng)友表示“不敢看”“惡心”“留下很大心理陰影”。還有團(tuán)體將此類圖片印成卡片,，通過郵寄方式實(shí)施線下恐嚇,。制作恐怖、血腥畫作正成為新型網(wǎng)絡(luò)暴力方式,。

　　——惡意剪輯,。打籃球的人被籃球暴打，正常的人被比擬為“雞”,、小丑,、骷髏……隨著“鬼畜”視頻日漸“出圈”，不少視頻制作者已脫離了善意娛樂的范疇,，表現(xiàn)出顯著的人身攻擊,、惡意丑化、傳謠抹黑趨向,。

　　——惡意“錘人”,。前不久，“B站”清理“錘人視頻”引發(fā)關(guān)注,。所謂“錘人視頻”,，即視頻創(chuàng)作者發(fā)布針對(duì)某個(gè)特定知名博主的聲討，向公眾展示其“失德或違背法律”等相關(guān)行為,。由于缺乏監(jiān)管,，錘人視頻往往內(nèi)容夸張，煽動(dòng)性強(qiáng),，充斥著對(duì)他人的道德,、法律指控，且真實(shí)性存疑。部分聲討者為流量制造爭議,，讓視頻內(nèi)容戾氣十足,。被“誤傷”的當(dāng)事人往往很難消除負(fù)面影響，繼而長期蒙受不白之冤,。

　　——詞條侮辱,。社交媒體評(píng)論區(qū)向來是網(wǎng)絡(luò)暴力重災(zāi)區(qū)，但近來評(píng)論暴力亦有“升級(jí)加碼”趨勢(shì),。過去,，“一言不合就罵人”的“噴子”式評(píng)論暴力往往只出現(xiàn)在相關(guān)話題或當(dāng)事人的主頁之下。而如今,，一些故意帶節(jié)奏的網(wǎng)暴者會(huì)大量在與當(dāng)事人或事件毫不相關(guān)的熱門話題下帶“被黑者”出場,，借此敗壞“被黑者”網(wǎng)絡(luò)風(fēng)評(píng)。

　　此外,，提前給“被黑者”預(yù)設(shè)創(chuàng)建諧音或帶有侮辱義的“詞條”或“話題”的行為亦呈蔓延趨勢(shì),。如“愛紫病”“乳現(xiàn)癌”等類似污蔑性詞匯會(huì)被集中大量轉(zhuǎn)發(fā)跟進(jìn)……

　　——私信轟炸。由于在公開平臺(tái)發(fā)布辱罵或中傷言論可能被取締賬號(hào)乃至招致其他網(wǎng)民圍攻,，一些網(wǎng)暴者會(huì)通過私信形式謾罵,、騷擾他人。

　　據(jù)一位B站UP主介紹,，他曾公開稱贊某影視作品并發(fā)表個(gè)人意見,，隨后就收到大量帶有辱罵、侮辱內(nèi)容的私信,?！八麄兺ㄟ^關(guān)聯(lián)賬號(hào)找到我的微博賬號(hào)，并通過技術(shù)手段搜尋到我上網(wǎng)的IP地址,，警告我如果再做點(diǎn)評(píng),，就將‘加大力度’騷擾我?！痹揢P主說,，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)持續(xù)了數(shù)月，導(dǎo)致其正常的工作生活受到很大影響,。

　　2,、有組織、有策劃,，網(wǎng)暴形成產(chǎn)業(yè)鏈

　　過去的網(wǎng)絡(luò)暴力大多事發(fā)偶然,，多數(shù)集中于社會(huì)領(lǐng)域。但近年來,，網(wǎng)絡(luò)暴力正被越來越多地應(yīng)用于商業(yè)競爭領(lǐng)域,，呈現(xiàn)出了有組織,、有策劃、有產(chǎn)業(yè)鏈條的傾向,。

　　——利益化,，網(wǎng)暴成為不公平競爭新手段。

　　小到飯圈內(nèi)斗,、網(wǎng)紅互毆,，大到網(wǎng)站之間互黑下架，大企業(yè)惡性競爭,，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)競爭中,，“黑公關(guān)”被經(jīng)常提及,。這種擅長操縱輿論,、綁架民意的職業(yè)化黑手，越來越多地通過網(wǎng)絡(luò)制造假輿情,，綁架真民意,，達(dá)到抹黑競爭對(duì)手、抹黑名人及特定群體的目的,，以替雇傭者占據(jù)競爭優(yōu)勢(shì),，實(shí)現(xiàn)商業(yè)獲利。

　　一位品牌公關(guān)介紹,，在社交媒體時(shí)代,，不少網(wǎng)絡(luò)暴力事件看似偶發(fā)，其實(shí)背后都有人為操縱,。類似小紅書和LOFTER下架整頓,，疑似在一些特殊敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被對(duì)手惡性灌入大量違規(guī)信息,。

　　——職業(yè)化,，“心病”做引，定向引爆“跟風(fēng)黑”,。

　　由于網(wǎng)絡(luò)暴力作為謀求個(gè)體利益的手段收效日益顯著,，越來越多人利用其便利性開始左右網(wǎng)絡(luò)輿情，誤導(dǎo)民意,。業(yè)內(nèi)專家分析,，頻發(fā)的“跟風(fēng)黑”背后，有組織的職業(yè)團(tuán)隊(duì)是幕后真兇,。例如,，利用高考等特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)，刻意指責(zé)某些被選定的“被黑者”學(xué)歷或工作履歷問題,，逼迫其通過信息泄露進(jìn)行自證,，如泄露就可組織大規(guī)模人肉,，如選擇保全個(gè)人信息則會(huì)被指責(zé)刻意造假。

　　此外,，多起亞文化圈的內(nèi)斗背后,，也都不乏深諳傳播學(xué)規(guī)律的專業(yè)人士身影。這些“職黑團(tuán)隊(duì)”利用小眾文化圈的“心病”做引子,，提前數(shù)月“測(cè)敏”埋線,、左右“下套”、布局“挖坑”,，輿情多重走向全在其預(yù)案掌控中,。在惡意策劃煽動(dòng)下，圈層內(nèi)的“小火星”會(huì)發(fā)酵,、點(diǎn)燃,、引爆至圈外，最初的小爭議,、小謠言也能輕易被激化為網(wǎng)暴大事件,。

　　——組織化，分工明確效率高,。?

　　一些有影響力的大V通過QQ群,、豆瓣小組、百度貼吧,、微博社區(qū),、微信群、知乎圈子,、B站動(dòng)態(tài)等將粉絲聚集起來,，拋出挑唆性語言乃至仇恨言論，更使網(wǎng)暴得以迅速發(fā)酵,。粉絲群或水軍的存在讓大V有能力通過后臺(tái)動(dòng)員鼓動(dòng)普通信徒做急先鋒,，而策劃者則會(huì)提前制作各種煽動(dòng)性和沖擊性極強(qiáng)的文案進(jìn)行分發(fā)。

　　“圍繞一個(gè)或者數(shù)個(gè)目的,，結(jié)成看似松散,，實(shí)則分工明確、很有效率的網(wǎng)暴群體,。這樣有組織的網(wǎng)暴,，影響力、輻射范圍大大強(qiáng)化,?！敝袊囆g(shù)研究院副研究員孫佳山說。

　　——連坐化,，污名從個(gè)人上升至群體,。

　　過去的網(wǎng)暴往往針對(duì)個(gè)體,，但近期半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，通過“扒墳”“披皮”和刻意上綱上線等手段,，新型網(wǎng)暴有掃射泛化制造群體對(duì)立的趨勢(shì),，個(gè)體的言行會(huì)被無限度連坐上升，教師,、記者,、醫(yī)護(hù)、警察等群體紛紛成為受害者,。

　　與此同時(shí),，施暴者會(huì)包裝美化其目的，如反對(duì)資本,、尋求創(chuàng)作自由等,，將網(wǎng)絡(luò)暴力“崇高化”，進(jìn)而把毫無社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的青少年綁上網(wǎng)絡(luò)暴力的戰(zhàn)車,，憑借毫無權(quán)威性可言的截圖,，歪曲事實(shí),、虛構(gòu)罪名,、污名化特定群體，興風(fēng)作浪進(jìn)而達(dá)到其目的,。

　　3,、打擊為黑而黑，網(wǎng)暴亟待精準(zhǔn)治理

　　擁有2萬粉絲的博主驚訝地發(fā)現(xiàn),，去年11月他開通了微博上的創(chuàng)作者廣告收益共享計(jì)劃后,，將近半年時(shí)間一共收入七八百元，其中一半來自一場網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn),?！拔业慕?jīng)驗(yàn)是罵得越狠、吵得越兇,、流量越大,，因?yàn)閺V告共享計(jì)劃是按照互動(dòng)量、閱讀量兩個(gè)維度加權(quán)計(jì)算的結(jié)果,?！睂?dǎo)演畢志飛曾經(jīng)曬過自己的爭議微博收益截圖，幾條微博獲得2億閱讀量,，收入3萬元人民幣,。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，一些平臺(tái)“流量為王”的利益機(jī)制很大程度上讓網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)一步肆虐,。孫佳山認(rèn)為,，互聯(lián)網(wǎng)的流量邏輯使得“互黑互撕”成為平臺(tái)喜聞樂見的現(xiàn)象,，以致平臺(tái)漠視甚至縱容“網(wǎng)暴”群體的所作所為。

　　而有的利益方不僅樂見網(wǎng)暴發(fā)生,，甚至親自推波助瀾,，通過大數(shù)據(jù)推送、設(shè)置引戰(zhàn)話題,、限流謠言澄清等手段掩蓋真相,，進(jìn)而挑撥不同群體不斷參戰(zhàn)、相互施暴,。

　　客觀來看,，網(wǎng)絡(luò)暴力日漸泛濫，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難辭其咎,。不過,，平臺(tái)確實(shí)背不動(dòng)網(wǎng)暴所有的“鍋”。法律專家表示,，到底哪些不當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力,，到現(xiàn)在也沒有明確的法律法規(guī)界定。這一方面讓網(wǎng)暴者有恃無恐,，另一方面也助長了網(wǎng)絡(luò)不良風(fēng)氣,，形成集體無意識(shí)。

　　網(wǎng)暴屢禁不止,，且新變種不斷,，凸顯法治建設(shè)跟上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的緊迫性。今年全國兩會(huì)上,，全國政協(xié)委員,、明宇集團(tuán)董事長張建明提交了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力防控和懲治，營造健康網(wǎng)絡(luò)生態(tài)》的提案,，他認(rèn)為平臺(tái)方,、監(jiān)管部門除了要利用現(xiàn)代信息技術(shù)加以監(jiān)控，還要盡快完善相關(guān)法律法規(guī),，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為給出具體的懲治依據(jù)和條例,，并向受害群體提供清晰明確的維權(quán)路徑。

　　此外,，近年來輿情處置“按鬧分配”傾向也在加劇網(wǎng)暴,。半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些主管部門常常畏懼輿情出現(xiàn),，遇事不是調(diào)查事實(shí),，據(jù)實(shí)處置，而是誰鬧得兇就按誰的訴求迅速“滅火”“減壓”,。

　　這種心理和機(jī)制上的“軟肋”已被利益群體所廣泛利用,，動(dòng)輒調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)水軍和自媒體聯(lián)動(dòng),，制造虛假輿情，倒逼主管部門出手壓制,，施暴者實(shí)際上是借相關(guān)政府部門之手得到參與治理的權(quán)力并獲益,，而被網(wǎng)暴者則成為各方利益壓迫下的受害者。

　　有關(guān)人士建議,，“按鬧分配”與構(gòu)建法治社會(huì)的現(xiàn)代治理原則南轅北轍,，是一種掩耳盜鈴式的低效治理模式。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，越來越多的“鬧訪”和“輿情”都從線下轉(zhuǎn)到線上,，這要求相關(guān)部門在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)要敢擔(dān)當(dāng)、不缺位,、不畏難,，要及時(shí)發(fā)聲，公開調(diào)查結(jié)果,，精確治理,，而不能“一約了之”。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 周楚卿