“弱有所扶”,，在黨的十九大報告中被提及，進一步拓展了我國民生保障的內涵,。十九屆四中全會提出的“建立解決相對貧困的長效機制”,，則宣示了我國反貧困戰(zhàn)略的重要轉變。

　　貧困不只產生在農村,，脫貧攻堅決勝前夜,，不妨將目光轉向城市，直面高樓大廈下的“相對貧困”群體,?！跋鄬ω毨А钡姆秶ń洺Ｐ曰蚺R時性處于生活窘迫和發(fā)展困境的群體,。他們的生活,，仿佛恰好在“陽光的背陰處”這一隱秘角落,。

　　部分經濟發(fā)展相對領先的省,、市抓住社會救助制度改革的契機,，逐步探索對相對貧困群體的救助機制。在積累了有益經驗后總結出：如何精準識別隱性貧困,、如何破除精神貧困,，是救助工作最難解析的兩道題。

　　1

　　當“救窮”轉為“扶弱”

　　相對于“貧”,，“弱”雖然沒有明確定義,，卻必然覆蓋更多人群。

　　上海市民王先生就是其中代表,。他身患腦梗并伴有嚴重冠心病,，老伴除患糖尿病等老年常見病外，還有抑郁癥和二級精神障礙,。王先生無子女,，獨自照料老伴時常身心俱疲。

　　街道社工了解到王先生的境況,，想幫,，卻一度無從下手?！叭绻麊慰词杖?，以王先生的退休金還夠不到上海現(xiàn)行低收入家庭認定標準,，但不足10平方米的居住條件和照料精神障礙者帶來的心理壓力,，分明讓王先生深陷困境?！?/p>

　　是不是“真貧”,？教育就業(yè)、生活狀況,、身心健康,、社會融入等都應成為評估的新維度。上海市長寧區(qū)是全國社會救助綜合改革試點區(qū),，率先探索破解相對貧困的長效機制,。

　　以收入標準為基礎，引入多維評估指標,，長寧區(qū)建立了社會救助的“四圈”防線,。其中，第一圈為最低生活保障家庭,；第二圈為低收入家庭,；第三圈為支出型貧困家庭,；第四圈為特殊困難家庭，包括困難未成年人群體,、困難殘疾人群體,、失獨家庭、意外事故困難家庭等,。

　　在這一體系下,，2019年長寧區(qū)救助目標對象，從原先以低保家庭為主約6100人擴至約3.5萬人,，占全區(qū)戶籍人口比例從約1%升至約6%,。

　　新冠肺炎疫情使一些家庭陷入臨時困境。非滬籍人員栗先生夫妻因疫情停工在家,，又有三胞胎女兒需要撫養(yǎng),，家庭生活困難重重。社區(qū)救助顧問通過入戶調查了解到這一情況,，一次性給予幫扶金3400元,。

　　按往常規(guī)定，救助工作必須嚴格進行居民經濟狀況核對,。但時逢疫情,，“先救助，緩核對”的舉措著實讓不少受助者心暖,。通過簡化臨時救助手續(xù),，暫緩申請人家庭經濟狀況核對、民主評議等舉措,，更多因疫致貧人群得到了臨時困境補助,，挺過了最難的日子。

　　“難”有百樣,，錢不能解決一切,。不少基層社區(qū)都將救助方式從現(xiàn)金或實物救助轉變?yōu)榫C合性救助，生活照料,、精神慰藉,、心理疏導等服務內容向受助者精準提供。23歲的上海市民小陳,，因父親吸毒過世背負沉重債務,，患上抑郁癥后一度有輕生念頭。救助社工及時介入,，為其設計個性化救助方案,，最大程度增加月收入，為其提供房屋修繕啟動資金,，幫助其以房屋出租方式緩解債務壓力,。目前,，小陳順利考入上海開放大學航空運輸學院，人生得以改寫,。

　　長寧區(qū)民政局局長章維說,，結構性貧困、能力貧困,、臨時貧困等“新貧困”人群的納入,，實現(xiàn)了救助范圍從絕對貧困到相對貧困的初步延伸,。

　　上海長寧區(qū)利用大數(shù)據(jù)開展社會救助體系

　　2

　　“新治貧”基于平等理念

　　中國社會科學院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員葛道順說,，不少城市低收入和相對貧困人群抱有一種“心態(tài)貧困”，當然也有人自知貧困且主動作為,，但因能力不足,、社會融入困難等因素未能脫困?！斑@都需要政府部門拿出激勵機制,，提供就業(yè)及心理輔導等，提升他們抵御困難的能力,。社會救助工作要從救助基本生活向重視救助對象治本脫貧與發(fā)揮潛能方面轉變,。”

　　作為脫貧致富的主體,，只有破除精神貧困,，才有動力自我脫困，而社會救助工作不僅要授人以漁,，更應在受助者心里植入助人自助的理念,。

　　“形單影只”是不少城市老人的寫照，走出精神困境,，才有幸福晚景,。在北京順義區(qū)，救助社工為老人籌劃“小劇場”“廚房小課堂”等專場活動,，幫助老人走出家門,，拓展朋友圈。漸漸豐富的精神世界,，有效提升了老人的生活質量,。

　　在上海靜安區(qū)，一項名為“橋計劃”的多重困境家庭綜合服務項目被列為區(qū)政府年度重點工作,。政府聘請社工針對困境家庭開展政策信息咨詢對接服務,，幫助他們獲得就業(yè)機會；持續(xù)開展關懷探訪服務,，為家庭提供身心情感支持,。該項目鼓勵受助大學生成為志愿者,，為社區(qū)困難家庭中小學生進行義務家教，這既保護了大學生的自尊心,，也促進了“自助+互助”氛圍的形成,。

　　2020年，我國將整體告別因物質財富匱乏造成的絕對貧困,，但作為復雜社會現(xiàn)象的貧困問題會長期存在,。西南財經大學馬克思主義學院講師秦慧等人認為，相對貧困治理的目標應從“兩不愁三保障”轉變?yōu)榛趧趧悠降龋ò▌趧訖嗬降?、勞動機會平等,、勞動成果平等共享）的生活質量提高和發(fā)展前景平等，促進人的自由全面發(fā)展,。

　　3

　　持續(xù)關注相對“新貧困”

　　社會救助綜合改革,，經過實踐后形成了經驗，也暴露出救助機制的短板,。據(jù)此,，業(yè)內人士提出多項建議。

　　一是建立健全貧困預警與主動發(fā)現(xiàn)機制,。目前上海建立的“社區(qū)救助顧問精準評估系統(tǒng)”,，實現(xiàn)了困境程度智能識別、困境人群精準鎖定,、救助政策人機咨詢等功能,，同時還有數(shù)百名社區(qū)救助顧問深入基層送政策、鏈接救助資源,。但基層人力有限,，依托信息技術建立“貧困信號燈”提升救助智能化水平是重要方向，為此還需進一步破除數(shù)據(jù)壁壘,，促進救助數(shù)據(jù)在人社,、衛(wèi)健、醫(yī)保,、房管等部門間交換共享,。

　　二是加快培育參與救助工作的社會力量。變生存型救助為發(fā)展型救助,，為受助對象提供精神慰藉,、行為矯治、社會融入,、能力提升,、心理疏導服務，社會組織應發(fā)揮更大作用。但基層工作人員反映,，當前還存在救助類社會組織偏少,、服務項目精細化程度不高、政府購買社會救助項目資金不足等問題,。建議鼓勵加大購買服務力度,，明確救助社會工作的專門服務清單，規(guī)范救助社會服務與現(xiàn)有救助工作體制機制的融合,。

　　三是增加對城市流動人口的重視,。北京航空航天大學人文社會科學學院講師聶晨表示，扶貧政策的戶籍地原則和政策體系的城鄉(xiāng)分割,，使大量流動到城市的人口陷入既脫離了農村扶貧體系,，又難以進入城市救助體系的“兩頭空”境地，極易成為新貧困人群,。建議要逐漸把這類人群納入城市救助和公共服務的對象,，尤其做好疫情等突發(fā)公共事件中困難群眾急難救助工作,，在相關應急救助預案中明確救助政策,、措施、程序等內容,。

　　北京平谷區(qū)低保對象劉強感激社工對自己的幫助,。

　　在經濟社會轉型期，相對貧困人群處于動態(tài)變化中,，要從市場經濟風險,、城鄉(xiāng)一體化、消費型社會發(fā)展等角度,，持續(xù)研究可能出現(xiàn)的“新貧困”,，通過科學的動態(tài)管理進行干預。（記者 吳振東 邰思聰）

【糾錯】

責任編輯： 薛濤