今年至少有10名交通運輸系統(tǒng)廳局級干部接受審查調(diào)查
大道不容路蠹

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 柴雅欣

　　浙江省淳安縣紀(jì)委監(jiān)委針對交通領(lǐng)域行業(yè)特點，有針對性地開展監(jiān)督,，發(fā)現(xiàn)和查處黨員干部插手干預(yù)工程項目,、違規(guī)進行關(guān)聯(lián)交易、借職務(wù)影響從事商業(yè)活動等問題,。圖為淳安縣紀(jì)委監(jiān)委派駐第七紀(jì)檢監(jiān)察組和交投集團紀(jì)委聯(lián)合到楓常公路項目施工現(xiàn)場進行監(jiān)督檢查,。毛勇鋒 攝

　　11月28日，海南省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息,，海南省交通運輸廳原黨組書記、廳長林東涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,，目前正接受海南省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查,。今年以來，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)持續(xù)加大重點領(lǐng)域反腐敗力度,，其中,，在交通運輸系統(tǒng)，包括福建省高速公路集團有限公司原黨委書記,、董事長涂慕溪,，西藏自治區(qū)交通運輸廳原黨委書記、副廳長永吉，黑龍江省交通運輸廳原黨組書記,、廳長于飛等在內(nèi)的多名領(lǐng)導(dǎo)干部被查處,。梳理今年以來中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站的通報，至少10名交通運輸系統(tǒng)廳局級干部接受審查調(diào)查,。

　　工程建設(shè)是交通運輸系統(tǒng)的腐敗高發(fā)點,，因涉及交通工程腐敗問題而“落馬”的領(lǐng)導(dǎo)干部不在少數(shù)。這些案件有何特點,，反映了交通工程領(lǐng)域的哪些廉政風(fēng)險點,？下一步如何對癥施策，讓交通工程在陽光下運行,？

　　“問題路”背后是盤根錯節(jié)的腐敗問題

　　大道本該直行,，有的路卻異常曲折顛簸。

　　“走過最顛的路,，就是長樂的營濱路,。”在福建省福州市長樂區(qū),，這句話不只是“段子”,。

　　營濱路全長25.2公里，總投資近10億元,，按規(guī)劃將串聯(lián)6個鄉(xiāng)鎮(zhèn),，成為長樂區(qū)西南部的重要通道。然而,，2016年道路交工驗收后,，各路段相繼出現(xiàn)路面嚴(yán)重坑槽、沉降,、松散,、龜裂等問題。一到雨天,，路面積水匯聚到坑槽中,，形成連綿不絕的“水坑”；到了晴天,，由于路面瀝青所剩無幾,、凹凸不平，車一開過,，沙土飛揚,。

　　經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，營濱路6個標(biāo)段樁基工程合格率為0%,，路面基層總厚度達(dá)到設(shè)計厚度的比例也為0%,，設(shè)計要求33米的CFG樁實際竟然僅施工0到4.6米不等,。

　　觸目驚心的“問題路”背后，是盤根錯節(jié)的腐敗問題,。調(diào)查顯示,，營濱路建設(shè)招投標(biāo)、設(shè)計,、施工,、監(jiān)理、工程質(zhì)量監(jiān)督五大環(huán)節(jié)均被利益相關(guān)方“攻陷”,。截至目前,，共有72名黨員干部及相關(guān)人員因涉案被福州市紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)查處,，其中29人被移送司法機關(guān),。

　　“從項目立項、招標(biāo)投標(biāo),、分包管理,，到工程款撥付、質(zhì)量監(jiān)督,、竣工驗收等各環(huán)節(jié),，均可能滋生腐敗問題?！痹诜治龃罅抗こ探ㄔO(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案例后,，華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)發(fā)現(xiàn)，由于交通工程等建設(shè)項目投入資本密集,、參與成分復(fù)雜,、范圍涉及甚廣，項目審批等多環(huán)節(jié)涉及權(quán)力的行使,，極易產(chǎn)生暗箱操作,、權(quán)錢交易等行為，腐敗風(fēng)險貫穿工程項目全過程,。

　　違法違規(guī)的招投標(biāo)活動為特定企業(yè)“開綠燈”

　　招投標(biāo)環(huán)節(jié)是交通工程腐敗高發(fā)點,。交通工程市場僧多粥少，工程承發(fā)包無疑成為“兵家必爭之地”,。作為我國建設(shè)項目承發(fā)包的主要形式,，招投標(biāo)制度的基本原則是公平、公正,、公開。然而,，一些違法違規(guī)的招投標(biāo)活動為特定企業(yè)“開綠燈”,，成了貪腐的“遮羞布”,。

　　湖北省襄陽市交通運輸局原黨組成員、總工程師姜艦,，曾兼任襄陽市南北軸線,、中環(huán)線等重點交通項目指揮部常務(wù)副指揮長，他在制定招標(biāo)文件時為某些企業(yè)量身設(shè)“門檻”,，以看似公平的方式將其他企業(yè)拒之門外,。

　　投標(biāo)資質(zhì)是稀缺品，并非家家都有,。據(jù)當(dāng)?shù)厮狡罄习褰榻B,，襄陽路橋集團和縣市區(qū)公路局（公路段）下屬企業(yè)由于具備投標(biāo)資質(zhì)，成為當(dāng)?shù)亟煌üこ添椖康闹袠?biāo)大戶,?！八狡笙氤袛堩椖浚驼医灤蛘泻?，借用縣市區(qū)公路局（公路段）下屬企業(yè)資質(zhì)圍標(biāo),，向他們交點管理費，最終以其名義中標(biāo),，實際則由私企施工,。”辦案人員介紹稱,，這些有資質(zhì)的下屬企業(yè)不用施工還能坐收管理費,，因此愿意出借資質(zhì)。

　　記者在《姜艦受賄一審刑事判決書》中看到,，某工程公司法定代表人楊某在得到姜艦同意后,，借用資質(zhì)參與工程招標(biāo)，通過圍標(biāo)這一非法手段,，最終以交通系統(tǒng)某下屬企業(yè)名義中標(biāo),。為感謝姜艦的關(guān)照和幫助，楊某多次送錢送物,，而姜艦也“心安理得”地收下了,。

　　招標(biāo)條件“量身定制”、假借資質(zhì)圍標(biāo)串標(biāo),、招標(biāo)單位為謀私利不予監(jiān)管,，導(dǎo)致招投標(biāo)程序成了走過場，嚴(yán)重破壞了招投標(biāo)相關(guān)法規(guī)制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,。

　　“圍獵”和甘于“被圍獵”相互交織

　　“要想富,，先修路?！彪S著交通事業(yè)的快速發(fā)展,，大量資金投向交通建設(shè)領(lǐng)域,。有從業(yè)者告訴記者，交通工程項目投資額動輒高達(dá)數(shù)千萬,，甚至數(shù)億元,，工程建設(shè)方的利潤高達(dá)10%到30%。

　　面對誘人的“蛋糕”,，一些不法商人想方設(shè)法,、不擇手段地“圍獵”交通運輸系統(tǒng)的工作人員；一些工作人員則甘于“被圍獵”,，甚至主動索賄,，大搞權(quán)錢交易，妄圖鉆黨紀(jì)國法的空子,。

　　8月19日,，浙江省平湖市人民法院開庭審理了劉沈吉、張杰受賄一案,。劉沈吉犯受賄罪被判處有期徒刑四年,，并處罰金人民幣三十六萬元；張杰犯受賄罪被判處有期徒刑三年,，并處罰金人民幣二十萬元,。

　　劉沈吉是平湖市市政公用事業(yè)管理處項目建設(shè)科原工作人員、張杰則是平湖市交投集團工程管理部原工作人員,。二人私交不錯,。辦案人員告訴記者，平湖市市政公用事業(yè)管理處,、交投集團相當(dāng)于“甲方”角色,，負(fù)責(zé)施工進度和質(zhì)量監(jiān)督等現(xiàn)場管理工作，而具體到打樁,、鋪瀝青等則由項目中標(biāo)單位負(fù)責(zé)分包,。劉沈吉和張杰雖不是領(lǐng)導(dǎo)干部，但身處關(guān)鍵崗位,，工程分包給誰,、工程現(xiàn)場管理寬還是嚴(yán)，對他們來說是“一句話的事”,。

　　一次推薦,，換來的是數(shù)萬元好處費。2016年末,，劉沈吉負(fù)責(zé)某公路改造項目現(xiàn)場管理工作,，因需要施工單位來做公路瀝青攤鋪工作，劉沈吉便給“人脈廣”的張杰打電話,。張杰推薦了嘉興市某公司負(fù)責(zé)人沈某,。

　　“合作得好的話,，下次還有大點的活兒介紹給你?！眲⑸蚣蛷埥艿摹霸捦庵簟保蚰陈牰?。2017年1月和5月,，沈某分兩次將5.1萬好處費轉(zhuǎn)賬至劉沈吉一個朋友的銀行賬戶內(nèi)，之后劉沈吉和張杰平分了這筆“好處費”,。三個月后,，平湖市當(dāng)湖路實施拓寬改造工程，兩人幫沈某承接了該道路的瀝青攤鋪業(yè)務(wù),，又收到14萬元好處費,。

　　工程分包應(yīng)由中標(biāo)單位安排，劉沈吉和張杰身為項目管理人員,，沒有分包權(quán)力,，為何卻能任性“拍板”？

　　“劉沈吉負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理工作,，中標(biāo)單位需要跟他搞好關(guān)系,，避免他故意協(xié)調(diào)不力或刁難找茬，導(dǎo)致延誤工期產(chǎn)生損失,?！鞭k案人員說，正因如此,，劉沈吉介紹的施工隊,，中標(biāo)單位會優(yōu)先選擇。

　　從交通領(lǐng)域違紀(jì)違法案件來看,，直接參與工程審批,、設(shè)計、預(yù)算,、招標(biāo),、管理和經(jīng)費支付等工作的核心崗位，是重要廉政風(fēng)險點,。其中,，負(fù)責(zé)監(jiān)督工程計量、規(guī)范施工,、工程進度等現(xiàn)場管理人員,，極易成為“被圍獵”對象。

　　現(xiàn)場管理的嚴(yán)與寬,、緊與松,，與施工單位利益攸關(guān),。有的施工單位在項目建設(shè)過程中偷工減料，主動向管理人員行賄,，希望他們“睜一只眼閉一只眼”,；更有管理人員想方設(shè)法設(shè)租尋租，在需要其出面協(xié)調(diào)通信,、燃?xì)?、電力等部門時，借機索要財物,。雙方沆瀣一氣,，行賄與受賄、“圍獵”與甘于“被圍獵”的圈子由此形成,。

　　拿好處費,、接受老板們吃請成了“家常便飯”，劉沈吉和張杰在權(quán)力帶來的快感中無法自拔,。

　　“我也知道,，老板們的巴結(jié)討好不是出于真心，不過是希望在施工現(xiàn)場少挑毛病,，在工程款支付方面多幫幫忙,。”張杰坦言,，手中有了權(quán)力后,，沒能抵擋住“糖衣炮彈”，“平日里跟著施工單位老板吃飯唱歌,，怎么還能公正地管理,、監(jiān)督他們的工作?！?/p>

　　把質(zhì)量監(jiān)督當(dāng)作籌碼攫取一己私利

　　把好施工質(zhì)量關(guān),，關(guān)系道路壽命和交通安全?？⒐を炇帐墙煌üこ添椖康氖展侪h(huán)節(jié),，也是把關(guān)工程質(zhì)量的兜底一關(guān)。然而,，一些腐敗分子把施工質(zhì)量當(dāng)作權(quán)錢交易的籌碼,，不惜以國家財產(chǎn)損失和群眾安全為代價，攫取一己私利,。

　　當(dāng)下屬發(fā)現(xiàn)某企業(yè)在道路施工中偷工減料,，正準(zhǔn)備處罰通報時，時任寧夏回族自治區(qū)交通運輸廳廳長的周舒出面了。

　　“這是吹毛求疵,，沒事找事,。”周舒不僅沒有追究施工企業(yè),，反而把責(zé)任全部歸咎于濕陷性黃土土質(zhì)的問題,，堂而皇之地站出來為施工企業(yè)開脫。

　　作為監(jiān)管方交通運輸廳的一把手,，周舒在道路工程質(zhì)量監(jiān)督上給企業(yè)“網(wǎng)開一面”,，正是瞅準(zhǔn)了某些道路質(zhì)量問題的隱蔽性和延后性。

　　以路面厚度為例,，“施工單位有意偷工減料，本應(yīng)6公分的厚度只做5公分,，差的1公分能省不少錢,。”周舒說,，厚度不夠影響道路壽命,，但不會馬上出問題，幾年以后才會表現(xiàn)出來,。

　　現(xiàn)場監(jiān)督“放水”,，工程驗收也對問題視而不見。立項,、招標(biāo),、施工、驗收,，工程項目環(huán)環(huán)相扣,，一個環(huán)節(jié)發(fā)生失職失責(zé)或行受賄問題，往往也會為下個環(huán)節(jié)埋下腐敗隱患,；不法商人為獲取更大利益,，也試圖影響各分工環(huán)節(jié)，甚至進行從上到下的規(guī)?；皣C”,。

　　一把手帶頭腐敗，班子成員參與其中,，中層干部上行下效

　　據(jù)悉,，周舒曾任職自治區(qū)交通運輸廳一把手長達(dá)十年。為和他拉攏關(guān)系,，不法商人不斷輸送錢物,，逐漸結(jié)成利益輸送鏈條。

　　2020年3月19日，周舒受賄案終審宣判,。周舒被判處有期徒刑十三年,，并處罰金人民幣400萬元。

　　記者梳理近年來交通工程領(lǐng)域的腐敗案件發(fā)現(xiàn),，該領(lǐng)域窩案串案易發(fā),，不乏一把手帶頭腐敗，班子成員參與其中,，中層干部上行下效的情況,。

　　比如，長江重慶航道工程局原黨委副書記,、局長鄒喆,，在多個航道整治工程項目中收受賄賂，并為私營業(yè)主提供幫助,，擾亂長江航道建設(shè)市場正常秩序,。

　　上梁不正下梁歪。在鄒喆的“帶動”下,，工程局內(nèi)多名干部同流合污,，呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、下屬利益均沾,、老板行賄發(fā)財?shù)姆欠ɡ娓窬?，“靠長江吃長江”“靠航道吃航道”，政商關(guān)系扭曲異化,，嚴(yán)重破壞了行業(yè)政治生態(tài),。

　　解決制度規(guī)定空轉(zhuǎn)、權(quán)力監(jiān)督缺位等突出問題,，織密交通工程領(lǐng)域廉政風(fēng)險防控網(wǎng)

　　“誰送的錢越多誰最后賺的錢就越多,，誰的關(guān)系越好誰的工程就越好?！蹦承匈V人員在接受調(diào)查時坦言,，當(dāng)行業(yè)內(nèi)形成了行受賄的不良風(fēng)氣，后果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”,。

　　表面是貪腐問題多發(fā),，實際上是交通工程領(lǐng)域政治生態(tài)出了問題。一把手大權(quán)獨攬,、任性用權(quán),，重要項目或親自安排、或授意他人按照自己意圖運作,，單位內(nèi)部上行下效,，導(dǎo)致明規(guī)矩名存實亡，“潛規(guī)則”大行其道，反映出交通工程領(lǐng)域制度規(guī)定空轉(zhuǎn),、權(quán)力監(jiān)督缺位等突出問題,。

　　凈化修復(fù)政治生態(tài)，必須從體制機制上鏟除腐敗滋生的土壤,，推進內(nèi)控管理體系建設(shè),，把好預(yù)防關(guān)口。

　　去年以來,，寧夏回族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委駐自治區(qū)交通運輸廳紀(jì)檢監(jiān)察組緊盯公路建設(shè)領(lǐng)域工程審批,、設(shè)計變更、預(yù)算核查,、招標(biāo)投標(biāo),、質(zhì)量監(jiān)管等方面問題，新建制度25件,，修訂22件,，廢止21件。針對公路建設(shè)項目招標(biāo)對特定企業(yè)特殊照顧,、促成特定企業(yè)中標(biāo)問題，取消資格預(yù)審和特定企業(yè)加分因素,，采用“按類分組,、資格后審，隨機組合開標(biāo),、合理低價法或技術(shù)評分最低標(biāo)價法評標(biāo)”的方式進行招標(biāo),，有效解決人為因素影響。在施工管理和質(zhì)量驗收環(huán)節(jié),，嚴(yán)格落實工程質(zhì)量終身責(zé)任制,，嚴(yán)格工程質(zhì)量監(jiān)督管理，并加強建設(shè)項目內(nèi)部跟蹤審計,、公路工程計量支付管理等,，以此堵塞制度漏洞，防控廉政風(fēng)險,。

　　中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授辛鳴認(rèn)為,，治理交通工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗，要用制度管權(quán),、管錢,，念好約束權(quán)力的“緊箍咒”，把項目招投標(biāo)等公共資源交易納入規(guī)范化,、法治化軌道,，確保權(quán)力在陽光下運行。

　　“看似很多部門都在管，實際是少數(shù)部門在管,，有些還管得不到位,。”有專家表示,，交通工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā),，既表明項目業(yè)主單位履行廉潔風(fēng)險防控的主體責(zé)任不力，也反映出行業(yè)主管部門沒有壓實監(jiān)管責(zé)任,。

　　“要明確各部門職責(zé),，協(xié)同管理工程項目不同環(huán)節(jié)的同時，加強第三方日常監(jiān)管,；還要建立責(zé)任人管理制,，落實專人負(fù)責(zé)工程項目各環(huán)節(jié)，前后環(huán)節(jié)互相監(jiān)督,，構(gòu)建起從領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場管理人員的責(zé)任體系,，確保管理無死角?！逼胶屑o(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,。

　　打破交通工程“圍獵”與“被圍獵”的利益圈，還須“亮劍”行賄者,。浙江省紀(jì)委監(jiān)委在對受賄案件進行處置時,，連同行賄人一并提出處理意見。同時,，督促相關(guān)部門積極健全完善規(guī)范市場主體行為制度,，對有行賄記錄的企業(yè)及其負(fù)責(zé)人在交通運輸領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入、項目招標(biāo),、信用評價等方面予以限制,，問題嚴(yán)重的“一票否決”。

　　多名受訪者表示,，要健全完善交通運輸部門權(quán)力清單和責(zé)任清單,，緊盯“關(guān)鍵少數(shù)”，加強對權(quán)力集中,、資金密集等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督,，注重運用云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù),，通過陽光監(jiān)管平臺等手段將監(jiān)督覆蓋項目建設(shè)全周期,，實現(xiàn)對重點人、重點事的可監(jiān)督,、可追溯,，進一步織密扎緊交通工程領(lǐng)域廉政風(fēng)險防控網(wǎng),。