■ 新京報社論

　　4次抽查4次不合格,，涉事失火酒店的災(zāi)禍非偶然,。這留下的“漠視消防隱患猛于火”警示，也該被汲取,。

　　據(jù)新華社報道,，8月25日凌晨4時36分，哈爾濱市松北區(qū)5A級景區(qū)內(nèi)的北龍溫泉酒店發(fā)生火災(zāi),，目前已造成19人死亡,、23人受傷。事發(fā)酒店法定代表人張某平因涉嫌消防責任事故罪被刑事拘留,。應(yīng)急管理部工作組勘察現(xiàn)場后指出,，哈爾濱“8·25”重大火災(zāi)充分暴露出了一部分社會單位消防安全責任不落實的問題，教訓十分慘痛,；并表示,，將在全國開展消防檢查。

　　19條生命被無情的大火吞噬,，令人為之揪心和痛心,。雖然火災(zāi)的原因還需進一步調(diào)查，但就媒體報道看,，這起火災(zāi)的發(fā)生恐怕不是偶然,。

　　在黑龍江省公安消防總隊網(wǎng)站可查詢到，自2017年12月以來,，事發(fā)酒店在6次消防監(jiān)督抽查中,，有4次抽查不合格。不合格的抽查時間分別在2017年12月21日,、2018年1月10日,、2018年1月25日、2018年2月23日,。直到2018年3月26日的消防監(jiān)督抽查,，該酒店消防檢查結(jié)果才合格。

　　火災(zāi)發(fā)生的一年前,，當?shù)孛襟w記者曾在北龍溫泉酒店走訪,，發(fā)現(xiàn)該酒店有多處消防隱患，包括大廳“消火栓”門被遮擋,，門框上“安全出口”指示燈不亮,，更衣室未見滅火器或滅火器箱等。有住客早前也在網(wǎng)上反映稱,，該酒店無明確消防標識,，容易迷路。

　　4次抽查4次不合格，一個存在重重消防隱患的酒店,，卻能一直營業(yè)至今,，直至事故發(fā)生，讓人遺憾,。當?shù)赜嘘P(guān)部門的抽查顯示合格后,，大火卻接踵而來，也不免讓人疑問,，究竟是“合格”過后涉事酒店再犯舊病,，還是并未真正地“合格”過？

　　都說“禍患積于忽微”,，消防安全也容不得半點馬虎,。消防管理是人命關(guān)天的大事，有關(guān)部門理當在執(zhí)法環(huán)節(jié)嚴格把關(guān),。既然在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)消防不合格,，就該依法處理，在隱患未能消除的情況下,，不能讓企業(yè)“帶病營業(yè)”,，拿人的生命冒險。

　　《消防法》就規(guī)定,，對于存在“建設(shè)工程投入使用后經(jīng)公安機關(guān)消防機構(gòu)依法抽查不合格,，不停止使用的”“公眾聚集場所未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求，擅自投入使用,、營業(yè)的”等情形的,，責令停止施工、停止使用或停產(chǎn)停業(yè),。

　　揆諸現(xiàn)實,，很多火災(zāi)都起于看似不起眼的細節(jié)，事發(fā)過后追問漏洞看似“事后諸葛”,；從情理上講,，“承平已久”也容易讓有些單位警覺之心麻痹。但越是這樣,，越不能將事后逼視和反思視作多余,，這連著教訓吸取和亡羊補牢，也能在人頭頂懸起警鐘逼著其風險把控“拘于細節(jié)”,。不惟事發(fā)酒店,，其他所有單位都該這樣,，多些“漠視消防隱患猛于火”的防患于細節(jié)的意識,。

　　而對消防層面的監(jiān)管來說，也該避免“彈性執(zhí)法”帶來的后患,。被查出消防沒有驗收或不合格,，企業(yè)卻能正常營業(yè),，諸如此類的情況若不根治，各類火災(zāi)隱患也難以杜絕,。

　　越慘痛的教訓,，越需要足夠的反思厚度與之匹配，進而由反思生成“吃一塹長N智”的動力,。而就該事故看,，4次抽查4次不合格，涉事失火酒店到底有著怎樣致命的隱患,？又何以能長期“帶病營業(yè)”,？這些理應(yīng)有清晰說法，這關(guān)系著反思的“靶向”,，更關(guān)乎給19條生命一個交代,。

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧